代管」補助計畫60652' />
社會住宅」政策推動是蔡英文總統住宅政策啟動的主要引擎，然而新政府上任一年半，卻發現社宅政策執行障礙重重，政策執行的牛步，引起行政院高層重視。立法院司法及法制委員會也於日前迅速初審通過「國家住宅及都市更新中心設置條例草案」簡稱「住都中心」，負責都更與社宅推動業務。同時立院也匆促三讀通過「租賃專法」挾帶包租代管的粗糙計畫。我們認為，社宅推動的障礙重重，政府仍迷失於「紙上談兵」，且行政架構「疊床架屋」，尤其是錯誤的「包租代管補助」計畫，擬定的政策完全沒抓到問題核心。「空屋移轉」紙上談兵 是社宅政策的敗筆政府在「社會住宅」政策上執意付出高額代價，期望八萬空屋移轉為出租社宅，因此，政府就藉著租賃專法訂立，挾帶包租代管計畫，編列數百億高額預算，在租屋弱勢未真正受惠前，就提出多項針對「有錢房東」的優惠大放送，包括稅金減免、修繕補助、降價房租的補貼，而受惠承租人的條件訂立門檻非常寬鬆，恐怕會排擠掉真正最弱勢的底層(合宜住宅就是前車之鑑)，令人懷疑包租代管補貼政策是補貼有錢的房東，或圖利包租代管業，還是真正要照顧租不起屋的弱勢？違建也列入包租代管補助範圍？政府的政策自相矛盾近來違建災害頻傳，內政部要求要加強取締違建，但政府一方面拿出棍子，卻私底下給蘿蔔？違建戶房東與租戶，卻可以申請政府包租代管計畫的高額補助與減稅，政府的理由是：租客都是弱勢。針對政策的矛盾，筆者提出三大質疑：一、既然考量違建租客是弱勢，幹嘛還要取締？二、既然要大力取締，為何還要補貼房東包租代管，並給予減稅？三、包租代管計畫不是信誓旦旦從八十萬空屋就可引導轉移八萬戶嗎？難道不能以違建戶的租戶優先補助他們遷出違建嗎？難道人民納稅錢還要去補助違建戶的房東嗎？到底要發生多少災害，政府才會覺悟？
民粹治國已經可怕 假民意治國更可怕！政府民調顯示，推動包租代管計畫獲民意支持度高達八一．五％，所以立法委員沒人敢擋？這招很厲害，拿民意當擋箭牌。但假如換個問卷調查內容如下，會有什麼結果？(1)包租代管計畫若要推動到每年八萬戶，每年要花近一百億納稅人的錢，你覺得符合經濟效益嗎？(2)每年近一百億預算，若全額補貼給弱勢或年輕人，每年每戶平均補貼六萬，可以補貼十六萬戶，你覺得同樣的錢，可以補貼八萬戶好，還是十六萬戶好？(3)政府不但補貼房客也補貼有錢的房東，補貼房東裝潢修繕費、仲介費、代管費、減免應繳稅收，理由是要鼓勵空屋釋出，但若補助的不是空屋，而且補助的是過去大都不繳稅的房東，你認為政策合理嗎？(4)假如每年一百億推動包租代管計畫，十五年花費的預算，就可蓋八萬戶社宅提供永久租賃，不但每年可省編一百億預算，政府還可永久收房租，你覺得那樣划算？(5)過去馬政府租屋平台補貼政策徹底失敗且浪費公帑，被民進黨大力批評，但現在民進黨卻依同樣的思維，變本加厲，給予更多的補助，委外單位也幾乎是與過去租屋平台一樣的單位，你認為同樣的錯誤可以再犯嗎？這樣的政策會不會繼續浪費更龐大的人民血汗錢？以上問卷應該給立法諸公過目，看看他們通過的租賃專法與預算，納稅人民血汗錢有沒有花在刀口上？內政部喊出八萬空屋移轉社宅的目標與KPI之後，發現可能會窒礙難行，於是，政府就巧立租賃專法，挾帶包租代管業管理辦法，編列數百億預算，想辦法從現有租賃市場，先射箭再畫靶，企圖撈一些數字來製造政績。「住都中心」「包租代管」 政府花大錢買政績 效益一定偏低總之，「社宅與包租代管」政策推動已經是障礙重重，但內政部卻不斷在行政管理上疊床架屋，在轄內編列四百億預算，設立「住都中心」行政法人負責推動都更與社宅政策，將來住都中心如同一隻大怪獸，在權責難分的體制下，如何凌駕內政部協調有關跨部會的事項？例如社宅土地的取得問題，需要跨國防部、教育部甚至國發會，內政部都力不從心，何況是行政法人的「住都中心」？政策「紙上談兵」且「疊床架屋」，「住都中心」如此，將來的「包租代管社宅」政策也如此，這將是種下「社宅與包租代管」政策推動障礙的主要原因。
