政治中心／綜合報導
（圖／翻攝自全罷馬Facebook社團）面對近1年來的立法院的朝野紛爭，一些公民團體發起罷免行動，要罷免藍綠各自陣營內的部分區域立委，甚至部分縣市的議員亦在目標之列。日前傳出針對南投縣選委會涉利用戶政系統查詢個資，剔除罷免立委馬文君、游顥連署，南投選委會副總幹事黃志聰更自述比對戶政個資簽名，引發社會關注。中央選舉委員會今（2）日宣布該案行政調查與複查結果，其中馬文君案有199人修正為符合規定；游顥案有508人修正為符合規定。而修正後罷免馬文君案仍不足規定人數1,531人；游顥案不足規定人數為185人。
中選會表示，鑒於近日新聞媒體報導指南投縣選委會疑以「簽名潦草」或「筆跡與戶政資料不符」等理由刪除連署人名冊一節，引發社會關注，核有予以行政調查之必要。而中選會依法循例謹慎行使調查權，歷經5月28日、5月29日、5月30日共計3日實地調查，部分名冊經南投縣選委會、南投各戶政事務所與中選會表予以逐張檢視後，彙整相關資料完竣，目前調查內容如下：
一、南投縣選舉委員會於114年5月23日以投選一字第1143150097號函函報南投縣第1選舉區立法委員馬文君及第2選舉區立法委員游顥罷免案連署人名冊查對結果，該會所報查對結果及本會處理情形如下：
（一）南投縣第1選舉區立法委員馬文君罷免案，原連署人人數計20,709人，不合規定依法應刪除人數計3,817人，經刪除後連署人人數為16,892人，不足規定人數1,730人。
（二）南投縣第2選舉區立法委員游顥罷免案，原連署人人數計23,160人，不合規定依法應刪除人數計4,020人，經刪除後連署人人數為19,140人，不足規定人數693人。
（三）中選會於114年5月23日分別以中選務字第1143150341號函及1143150343號函請該二罷免案之領銜人於10日內補提連署人名冊。
針對近日媒體報導南投縣選舉委員會以簽名過於潦草以及與戶政資料留存筆跡不同等理由，刪除連署人名冊，引發外界誤解選舉委員會係使用戶政資訊系統，以民眾申辦相關戶政作業所簽名之電子檔比對連署人名冊之筆跡，引發軒然大波。為瞭解上開二罷免案連署人名冊查對作業辦理情形，中選會於114年5月28日至114年5月30日派員赴南投縣選舉委員會進行行政調查。
三、前開行政調查結果如下：
（一）有關南投縣戶政事務所是否有依戶政資訊系統民眾簽名筆跡查對連署人名冊之情事，依南投縣戶政事務所說明，戶政資訊系統並無另外建置民眾簽名式樣資料庫供戶政機關查對筆跡；此節已向內政部戶政司詢問戶政資訊系統確無另行建置民眾簽名式樣資料庫，至南投縣選舉委員會專職人員則未有使用戶政資訊系統權限，又南投相關罷免案因司法機關刻正偵辦中，故上開二罷免案將依司法機關偵辦結果配合作後續處理。
（二）南投縣第1選舉區立法委員馬文君罷免案，經本會複查後，不合規定依法應刪除人數由「3,817人」修正為「3,618人」：
1.公職人員選舉罷免法第83條第1項第3款之查對，有關姓名書寫錯誤或不明乙項，經中選會複查結果，不合規定依法應刪除人數由「571人」修正為「374人」。
2.公職人員選舉罷免法第83條第1項第3款之查對，有關戶籍地址書寫錯誤或不明乙項，經本會複查結果，不合規定依法應刪除人數由「317人」修正為「315人」。
（三）南投縣第2選舉區立法委員游顥罷免案，經中選會複查後，不合規定依法應刪除人數由「4,020人」修正為「3,512人」。
1.公職人員選舉罷免法第83條第1項第3款之查對，有關姓名書寫錯誤或不明乙項，經本會複查結果，不合規定依法應刪除人數由「1,212人」修正為「721人」。
2.公職人員選舉罷免法第83條第1項第3款之查對，有關戶籍地址或國民身分證統一編號書寫錯誤或不明等項，經本會複查結果，不合規定依法應刪除人數由「537人」修正為「520人」。
（四）有關上開二罷免案連署人名冊之查對結果，經複查後，應修正如次：
1.南投縣第1選舉區立法委員馬文君罷免案，南投縣選舉委員會查對結果不符合規定依法應刪除人數3,817人，經中選會複查結果，其中199人修正為符合規定，修正後符合規定人數計17,091人，不合規定依法應予刪除人數計3,618人，不足規定人數1,531人。
2.南投縣第2選舉區立法委員游顥罷免案，南投縣選舉委員會查對結果不符合規定依法應刪除人數4,020人，經中選會複查結果，其中508人修正為符合規定，修正後符合規定人數19,648人中選不合規定依法應予刪除人數計3,512人，不足規定人數185人。
中選會表示，以上開二罷免案連署人名冊查對結果，業循法定程序確認有修正查對結果之必要，至修正之查對結果及刪除之連署人及其個別事由也將列冊函知提議人之領銜人；另由於上開二罷免案為程序進行中之具體個案，目前則進入補提程序階段，加諸司法機關刻正偵辦中，故詳細調查報告內容將再依司法機關偵辦結果，再依法循例予以公開，此際選務機關則不做其他評論或回應，以維行政中立、選務不語之基本立場；選務不語猶如法官不語，依法循例自不做不必要評論或回應，也請各界諒察。
更多新聞推薦
