本文整理全球家族辦公室、台灣高資產族，以及台灣與美國多數家庭的資產配置結構差異，從股票、不動產、固定收益、現金與另類資產等面向進行對照。資料顯示，高資產族群的投資組合並未高度集中於股票，而是採取多元分散配置，並提高現金與另類資產比例，以降低單一市場波動風險。相較之下，多數家庭的資產結構則較集中於不動產與保守型資產。透過比較不同族群的配置模式，可以更清楚理解資產規模與風險管理思維之間的關聯，為投資人評估自身資產結構提供參考依據...
很多人都以為，有錢人之所以有錢，是因為他們重壓股票、抓到大行情，所以每年台股結算，一個人平均賺了幾百萬，當大家沒賺到第一時間都會說：「我們拉低平均沒賺到，少賺的一定是有錢人賺走了」但如果你真的去看全球家族辦公室與大型私人銀行的資產配置報告，會發現完全不是這麼一回事，真正的高資產族，股票從來不是唯一主角，甚至比例往往比你想像中低得多，他們更在意的是結構，而不是單一報酬來源，畢竟資產規模一旦放大，風險的單位就不是幾萬、幾十萬，而是幾千萬甚至上億，思維自然就從「今年賺多少」轉向「十年後還在不在」，從「積極拼翻身」變成「防守不輸就好」。
以UBS全球家族辦公室的高資產客戶為例，股票持有佔比大約落在三成，固定收益接近兩成，現金約一成，不動產一成，另外有三成左右放在私募股權、避險基金、私募債與基礎建設等另類資產。很多人會疑惑，為什麼另類資產這麼高？答案很簡單，因為他們要的是與公開市場不同步的報酬來源，他們不希望整個資產淨值每天跟著股市上下震盪。對家族辦公室來說，真正的核心不是打敗大盤，而是避免大幅縮水，只要資產能夠長期穿越景氣循環，短期報酬其實也沒這麼重要。
回到台灣高資產族的數據，其實邏輯也很接近，根據中信銀行的報告，整體高資產客群存款、股票都是兩成多，房地產則接近兩成，另外債券與保險合計也快要兩成，其他包含私募與結構型商品則是一成左右。所以股票比例並不像外界想像那麼高，反而現金與穩定型資產的比重不低，但並不是保守，而是一種風險管理思維，當資產規模夠大時，現金代表的是機動性，是未來進場的選擇權，是市場出現恐慌時可以出手的能力，當然有時候你也知道一件事，當銀行存款高達幾千萬到幾億的時候，銀行就會提供你一些「福利」，好比說借錢額度更大或者借款利率比普通人更低，因為你是超級低風險的高資產客戶。
再看行政院公布台灣多數家庭的資產結構，會發現另一個有趣現象，房地產往往是最大宗，保險與退休準備也有不少比例，至於股票只能說有參與而已，但也並非核心，上漲也賺不多。這就反映出一般家庭的財富累積路徑，因為自住房就是最大資產，股市只是可有可無的投機商品，也因此，多數家庭對股市波動就會格外敏感，因為可承受風險空間相對有限。
接著是FED公布美國多數家庭的結構，其實這跟台灣多數家庭有類似的情況，淨值高度集中在房地產，其次才是股票與現金，所以外國的月亮沒有比較圓，台灣的韭菜也沒有比較厲害。對中產階級的家庭來說，房價的變動往往比股價影響更深。這也說明一件事，普通人與高資產族最大的差異，不在於是否投資股票，而在於資產是否足夠分散到不同來源，是否有多條現金流與多個報酬引擎。
不過當資產規模上升時，思維就會自然轉變。普通人關心的是哪些飆股漲得快，但高資產族關心的是哪個風險會讓資產大幅縮水？那我們就盡量不要去碰。
普通人熱愛討論報酬率，高資產族則是討論波動度與相關性；普通人想的是投機行情，高資產族想的是投資計畫。這就是為什麼你會看到股票比例未必特別高，反而另類資產與固定收益慢慢增加，這是因為資產越大，越不能承受單一市場的失誤。
所以有錢人真正值得學習的絕對不是比例本身，而是邏輯。高資產人士絕對不是靠一次重押致富，而是靠長期的風險控管與多元布局累積，他們理解複利的前提不是高報酬，而是持續存在。
所以再讓我撈叨一次，有錢人在意的是長期穿越幾次景氣循環，複利當然會發揮效果，與其羨慕他們的報酬，不如先思考自己的資產結構是否過度集中？是否缺乏緩衝？是否在市場劇烈波動時會被迫做出錯誤決策？是否長期持有績優股？
資產配置從來不是有錢人才需要的專利，而是資產一旦開始影響人生選擇時，你就該正視這些課題！當然，比例可以不同，但風險思維必須提前建立，這才是從普通投資人邁向成熟投資人的真正分水嶺，而原本有一些資產的人也恭喜你，只要好好守成投資即可，最後投資報酬率也不會騙人的，績效反而比整天短線進進出出或者整天聽人報名牌的好很多，而且財富累積會更踏實，比較不容易出現「倖存者偏差」這件事。
