二○一八年二月初，因為美國債市殖利率飆升，引發了股市對美國聯準會可能加快升息腳步的聯想，進而出現調節賣壓！而跌勢的異常波動，也觸發程式交易的停損動作，促使賣壓加重，造成美股道瓊指數在二月五日盤中崩跌達一千六百點！該日小道瓊指數期貨收盤時，重跌一四九○點！若以下跌點數計算，創下美股史上最大單日跌點。美股的大崩跌也連帶拖累了亞洲的股票與期貨市場。台股指數盤中也爆量下跌超過六百點，終場收盤下跌五四二點。台指期貨在全球系統性崩跌風險的恐慌氛圍下，開盤就重挫達二．六％！盤中受到期貨商對客戶整批強制砍倉的斷頭賣壓下，走勢也是劇烈震盪！並造成指數選擇權出現史無前例的買權、賣權同步漲停的情況！當日盤中，台灣期貨商之間，紛紛傳出客戶嚴重超額損失的災情！究竟，市場發生什麼事？又為何會引發這件規模性的巨額超損損失違約案？一、市場異常賣壓的來源咱試想崩跌走勢下，怎麼可能會有大量的買盤去承接買權，並促其漲停呢？答案就是市場上做空買權的人，在整批而且相當集中的時點下，被強制回補！造成市場上異常買盤。所以，很多人質疑期貨公司的砍倉機制有缺失。基本上，選擇權與期貨的連動性，趨近於一○○％，選擇權的價格異常一定也是受到期貨崩跌的影響，也就是說期貨一定也有砍倉賣壓出籠。而賣壓會如此集中，主要是期貨商的權責高層以及交易室的主管缺乏專業市場經驗，也沒有針對風控系統做過異常市況的測試，以及沒有建立一套客戶觸及強制砍倉標準時，分批執行砍倉的作業程序及準則。就以該日筆者在盤後所得到的同業訊息為例，某家小型期貨商總經理在缺乏交易風控經驗的情況下，直接對營業台上所有營業員下令「只要開盤時，風險維持率低於二五％的客戶，就一律強制砍倉！」
讓人質疑的是一位缺乏風控經驗的總經理，為什麼可以在緊急市況時，直接以交易室主管的職權身分要求營業員執行砍單？這並不符合期貨同業公會針對職務不可兼代的規範精神。另外，按理只要客戶帳戶內的淨值還是正數，就表示該客戶並沒有輸到期貨商的資產，砍倉順序應該排在帳戶淨值為負數的客戶後面。所以這種不論帳戶淨值正負高低，只是低於二五％就立即集中砍倉的動作，明顯缺乏應變經驗與合理的作業程序。依筆者看來，缺乏基層實務與風險控管經驗的高層管理者所做的錯誤決策，其實才是該事件的真正禍首。二、客戶端真有冤情？選擇權的買方、賣方在權利義務是不對等的，只有等同莊家身分的賣方需要繳交易保證金，故0206該日只有持選擇權賣方部位的帳戶，才有可能遇上風險維持率偏低而被強迫砍倉的情況。茲將涉及選擇權賣方的單式及複式列出探討：(1)放空買權或賣權的裸部位(單式) (2)賣方勒式或跨式(3)買權的多頭價差與賣權的空頭價差(4)買權的空頭價差與賣權的多頭價差上列四項中，賣方單式與跨式、勒式，本就應繳保證金，所以買權賣權漲停肯定重傷，並無值得爭論之處。單純就是看錯行情拗單，或沒有做好資金與部位的管理。最有可能發生爭議的，應是買權空頭價差及賣權多頭價差，因為這兩種組合，在財務風險的計算，被視為以賣方為主部位的複式組合。假設賣方部位漲停但保護功用的買方部位漲停，浮動損失是有可能短暫的超出結算基礎所設算的損失上限，如果期貨商的風控沒有刻意去做異常狀況的例外排除，是有可能被錯砍。最後一組的買權多頭與賣權的空頭，這種策略基本上，只要交易時是以組合模式成交，財務計算就視同買方，如果被期貨公司砍單，應該是期貨商的風控設計瑕疪所致。所以，綜合以上推判，0206的重大冤案，真正被錯砍的交易，應該就是選擇權的價差組合單！應可循申訴管道或法律途徑向期貨商要求損害賠償協商。三、善意小提醒提醒交易人，複式策略一定要以組合模式執行，不然會被當做個別的買方及賣方部位計算風險值，起不了保護作用。另外，想當選擇權賣方，不要選擇太價外，靠近價平市場規模才足夠，最好是加上買方部位做保護。或是直接採用複式價差組合，可降低突發的系統性風險發生時造成的損害。
