新巴塞爾協定（Basel Ⅱ）今年將上路，對於國內銀行業來說，全面導入新制的最大意義是什麼？與其說是強調銀行資本適足率的標準，不如說「風險管理」與「定價」能力將成為銀行經營成敗的關鍵；與其說是以架構的角度來看待風險管理的課題，不如說是銀行業做生意的方式將徹底改變。一言以蔽之，銀行業所面臨的風險太多了，但是傳統的風險控管模式大多倚賴內控、稽核來進行管理，而非從整體架構來掌握各個環節，即使設了控制點，實際執行後成果仍不彰；加上傳統的風險管理其實隱含著「分工」的概念：負責監督哪一項風險的人，就只需顧好那項風險，久而久之，理應全盤考量的風險管理者卻無法從整體來評估與掌控狀況。
#@1@#許多人將新巴塞爾協定對於銀行業的影響，聚焦於銀行業必須投入大量人力、財力，以建置完整資料庫與風險管理體系，這樣的看法並沒有錯，畢竟單單是計算所謂的「經濟資本」，就與銀行業原本所習慣使用的「帳上資本」概念大相逕庭，需要極完整的資料與極精密的計算才能正確衡量。但深入來看，新巴塞爾協定對於銀行業的影響不僅於此。
#@1@#從前，銀行要賺錢的最簡單方式就是「放款」，不論是企金或消金，只要顧客上門借款，對銀行來說就是來者不拒的生意，這種只注重「量」而忽略「質」的思維，使得銀行背負高昂的信用風險，即使後來銀行從企金轉消金，甚至在消金也發生問題後，轉以財富管理及代理銷售金融商品，收取手續費為主，都將只是讓銀行業在不同風險（如作業風險、信用風險、市場風險等等）間疲於奔命而已，仍舊欠缺評估風險的整體架構。再以銀行放款為例，授信人員不應只看「資金成本」，或者僅衡量「風險高低」，更應同時考量「報酬率」，也就是說，經過風險管控所調整後的報酬，才能夠真正降低倒帳的問題，也才能讓銀行更彈性地提供客戶服務，而這都牽涉到如何對客戶進行信用評等，假如沒有新巴塞爾協定所要求的完整數據，銀行根本無從推導出實施信用評等所需的統計模型；單從放款的例子，就能清楚看出銀行制度需要全盤流程改造。導入新巴塞爾協定所需耗費的人力、財力，早已初步顯露出「強者恆強，弱者恆弱」的態勢。進一步來看，當部分的銀行開始採用新巴塞爾協定後，由於銀行對於顧客的信用評等趨嚴格，具有挑選顧客的權力，到時候，大銀行不做的客戶將轉移至小銀行，而小銀行在不得不吸收這些次級客戶下，倘若不加入新巴塞爾協定，恐怕將更快被淘汰。因此，新巴塞爾協定幾乎可以說是繼80年代政府開放新銀行設立以來，對於銀行業最大的改變與衝擊，極有可能使得國內銀行業的版圖再度面臨洗牌，關鍵則在於，誰家銀行算盤打得夠精又快：導入新制的速度夠快，對於客戶的信用評等也算得夠精準。
