前幾年拜讀《不對稱陷阱：當別人的風險變成你的風險，如何解決隱藏在生活中的不對等困境》(Skin in the Game: Hidden Asymmetries in Daily Life)，讓筆者醍醐灌頂，開心地推薦此書給同學閱讀，有人疑惑這是法律用書嗎？殊不知，學習法律者若一頭栽進甲說、乙說、通說，未能辨識隱藏在日常生活中的不對稱陷阱，即便通過國考，掌握國家公權力，也可能只是法匠，未必能成為捍衛社會公平正義的尖兵。
商業界最典型的風險承擔不對稱現象，就是「代理問題」(agency problem)，指經理人和企業主，存在潛在利益衝突。而在外商企業則更常見那些可以在不同國家、地區間調派的外籍專業經理人，只求當年度的財報績效，無視在地員工的工作權益，部門說關就關、人員說裁就裁，因為這些國際級的專業經理人只要任內績效好，就可以高升到其他國家、地區，而實際負責營運的多數在地員工，缺乏這樣國際移動的能力，永遠是被棄的棋子。
投資市場上的案例，則是台上自稱神級的投資達人、顧問、專家、老師口沫橫飛，說得一口好投資，吹牛吹上天，開課收取高昂的學費，毫不臉紅手軟，台下捧著鈔票跟隨老師學習投資心法、密技的學員，依樣畫葫蘆卻慘賠後，才發現老師開門授課無須負擔學員投資損益，本質上就是不對稱的陷阱。選擇相信「老師」就必須有自行負擔投資虧損的準備，就算日後老師因為沒有合格金融證照而被起訴、判刑，也無濟於追回自己的投資損失。
在長照家庭的照顧衝突中，常見的不對稱陷阱則是總有天邊孝子孝女或叔叔伯伯阿姨嬸嬸，只出一張嘴發號施令，而在他以長子、長女或長輩的權威發號施令後，若受照顧者發生任何狀況，實際照顧的人必須承擔及時救援的結果，他卻遠在天邊繼續安生度日。
而放眼照顧服務產業，則因為法規鬆綁，業者可以不同組織型態投入長照服務，形成新舊業者間的角力，甚至威脅到勞動合作社的生存。教授梁玲菁就「真假合作社議題」曾投書大聲疾呼國人對「勞動合作社」的不理解，可能造成個人勞動者的生計不定和不安。梁教授感慨台灣無論是前端體制內的互助關懷教育、後端社會的合作創業教育，以至於在上層的法律、行政出現不相容的爭議。
此誠然是台灣普遍缺乏的公民教育，但是這樣的問題，不僅存在於「合作社」，台灣對於如何在「公司」以外的組織型態內，進行經營管理，依據組織內成員之勞務付出，分配合理之權責、給付勞務報酬，也處於混沌不明，容易被操弄成「不對稱的陷阱」，或誤以為「合作社」，以及「非營利」、「公益」、「慈善」為目的成立之人民團體，即可作為無須遵守勞基法之盾牌，或不需要「勞工」，變相要求非營利組織內的一些成員「做功德」，反而讓組織中某些有心人無需付出相對代價就可汲取商業利益，變成「好心做壞事」。
筆者因為切膚之痛發起全國性社團，以建立專業意定監護人、專業信託監察人制度為協會核心任務，但因為照顧離職數年已經無資力可全職擔任無給職的理事或理事長，因此努力凝聚共識讓創始會員、第一屆理事願意聘任筆者為適用勞基法之工作人員(秘書長)，也有人預言協會不成功則已，若做出成果，難免成為被離職的創會秘書長。
「不對稱的陷阱」提醒讀者避免別人轉嫁風險，玩你的命，如果對方沒有切膚之痛，欠缺利益攸關，不擔風險，就別讓他做決定、掌握權力與影響力。現實中，我們即便知道有不對稱陷阱，也難以完全杜絕。最終的解答，其實回歸於每一個人心中的那一把尺，也就是倫理道德、自我約束。而明知不對稱卻仍置自己於陷阱中的你我，要做好承受風險的準備，就算被杯酒釋兵權，只要組織能不忘初衷永續經營，依然是最好的安排。
(本文作者張淑敏為前澳盛銀行銀行保險部主管(副總)及簽署人，現為「中華民國高齡金融暨長照跨領域發展協會」秘書長、第一屆高齡金融規劃顧問師)
