出身嘉義縣大林鎮的現任法務部長施茂林，數十年前，當時仍在就學的他，無意間聽到鄰居的一對兄弟為了大孫（編按：指嫡長孫）在傳統習俗上「理應」多一份的遺產分配問題爭執不休，意外地引發他對法律的興趣，進而與「法」結緣一生。如今，年逾半百的施茂林當上法務部部長，主管全國最高檢察業務；一路走來，施茂林始終認為法律和生活脫離不了關係，隨著多年生活、工作的體認，施茂林更善於將法律以生活化的面向來解讀。
#@1@#最近，不斷傳出執政權貴及公職人員涉及內線交易的案件，引起社會各界對於政務官操守、分際拿捏的討論。為此，《理財周刊》特別專訪施茂林，暢談身為國家最高法務官員的他，如何看待社會大眾因不了解法律，所面臨令人啼笑皆非的處境？他又如何界定公務人員在個人投資理財與職務上的分際拿捏？面對一連串的內線交易事件，他也有獨到的觀點。在整個訪談過程中，施茂林時而妙語如珠，時而態度嚴肅，顯露他在明確的價值體系下，充分享受怡然自得的人生。以下是專訪紀要：《理財周刊》問（以下簡稱「問」）：你常在報上專欄發表文章時提到，民眾因為「積極理財」而受騙上當；你如何能這麼深刻地體會法律與一般人生活的密切關連性呢？施茂林答（以下簡稱「答」）：我覺得很多人在理財時，沒有注意到獲利的不合理性，所以，就很容易受騙上當。像我有一個醫生朋友，覺得有土斯有財，所以有人向他推薦一些土地投資時，他也就買了，最後發現居然花了大筆錢，買了7張偽造的土地所有權狀。還有，我以前去國中小學演講時，發現有很多老師被倒會所苦（編按：民間互助會）；因為，1個5千元的會，招攬的人以至少可以標到6千5百元來誘人入會；貪便宜的結果，最後，當然就都以倒會收場。我覺得法律是很生活化的，只是，很多人都不太理解，容易上當，更慘的是上當受騙了，還不曉得有什麼方式可以處理。其實，法律不是學法的人才需要用，也不是懂法的人才需要了解。在這個社會上，法律弱勢的人太多了，所以，需要更多的法學教育；而愈是生活化的方式，就愈容易讓人理解，因此，我才會想把一些專欄集結出書（書名暫定為《施茂林講法—從法律書看不到的致勝與致富法則》），利用許多生活化的個案，提醒民眾在日常生活及理財時，該注意些什麼與「法」相關的事。問：你為很多因理財上當的人提出解決之道；那麼，你自己是如何理財的？
#@1@#答：因為，我沒有時間特別去做投資理財；所以，理財方式很簡單，就是把財產分3等分來處理：一個就是不動產，讓自己有一個可以安身立命的地方；再者，就是可變現的投資，像我內人會做點股票投資，還有保險、珠寶、字畫等；其他的，就是現金。當然，現金不能算是理財。但是，我來自嘉義鄉下，鄉下人覺得現金最好了（笑）。所以，我的理財是不及格的。只是，對我來說，理財就是不要讓財產一直縮水就好了；我和內人買股票的概念，都是看好這家公司未來性，買了就放著，像定存一樣。問：那麼，你是如何選擇值得當定存的股票？答：我覺得購買股票時，應注意3大要點，分別是公司的業外收益比重及槓桿操作程度、公司經營的信用度。還有，就是公司有沒有法務單位。像是企業的業外收益過高，甚至高於本業營收時，投資人就應該特別留心，看看這家公司業外收益高的原因何在？有沒有不法或不當情事？是否利用高風險的槓桿操作？要去投資，好歹也了解一下這家公司情況，不要盲目聽人家說這家好，就去買。尤其是一家公司的信用度，也就是商譽，更是投資人應該注意的。如果，長年都擁有良好經營聲譽的公司，相對來說，也較值得信賴。
#@1@#有的人很喜歡投資高科技公司，但是，部分新技術還在實驗階段，貿然投資會有一定的風險；雖然，對於公司及其核心投資人來說，投資是必要性的；但是，對於一般投資人而言，因為對公司的未來無法明確了解，相對而言，風險較高，在投資前，就要審慎評估什麼時候進場比較好。此外，很多人投資時可能都不太關心所投資的公司有沒有設置法務單位，我覺得這件事很重要。因為，一家企業有法務單位，至少代表它一開始就願意正視法律這個問題，做任何事之前，都會先考慮法律的底線為何，不希望有糾紛，也希望能在問題發生之前，先獲得解決方案，這是一種負責任的態度。問：部長果然能以學法人的角度，提出不同於一般人的投資觀點。事實上，在公司的編制上，法務人員的職階愈高，代表法律被重視的程度愈高。好比有些公司將最高法務主管的位階定為副總經理，更顯示這家公司重視法律？
#@1@#答：是的。像是某家晶圓大廠的法務單位就很強，協助公司申請上萬件的產品專利，這是一種自我保護及風險管控的策略；但是，也有一些公司規模雖大，卻是一個法務人員都沒有，這就值得大家理性地去評斷。問：目前，上市櫃公司未設法務單位的情況多嗎？答：我並沒有特別去觀察有多少公司未設法務單位；只是，提醒投資人這也是一項值得注意的指標。不過，有些沒有法務單位的企業，也不表示它一定要搞鬼；只是，有些企業老闆，沒想那麼多。以內線交易為例，有些法制觀念不強的人就覺得沒什麼大不了，就是賺一點小錢；不過就是一樁企業界的首長特別費事件罷了。也因為他們不在意，不覺得內線交易是要以嚴肅態度看待，案件自然就會層出不窮。問：最近，有多家向來被認為信譽良好的企業，也爆發內線交易事件；你怎麼看待這樣的事件？答：我和金管會胡勝正主委已經談好了，未來，將會邀請上市櫃公司的負責人和經營階層，來宣導公司經營上要注意哪些事情，尤其要讓企業清楚明白什麼叫是內線交易。我曾經聽過，有一個工商界重量級人士接受媒體採訪時表示：「內線交易是無心的過失。」但是，這怎麼會是「無心」的過失呢？所以，這就表示：大家對法令的界線還是不明白，需要再釐清，當大家對於內線交易的定義更加清楚後，案件就會慢慢減少。至於，惡意的內線交易行為，就要嚴辦。因為，經過宣導後，企業仍然發生內線交易行為時，就不能再以「不了解」作為推托之詞；同時，多辦幾件給大家看看，大家就會怕了。
#@1@#問：對於公務人員的分際拿捏呢？國家的公務員不僅是執法者，有時，也是法律的制定者。因此，擁有一定公權力的公職人員，能有投資行為嗎？特別是容易流於短線交易的股票，如果，持有職務相關的公司股票，是不是容易讓人質疑它執行公務的公正及客觀性，甚至有內線交易的可能性？答：公務人員能不能投資，我認為可以分為二個面向來討論。一是職務和投資標的間有沒有關聯性，這個在法律上有比較明確的規範，也就是我們俗稱的「利益迴避」，例如職掌財經事務的同仁，若投資金融企業，就必須考量其間的高度相關性。另一方面，社會對於公職人員具有高度期待，所以，除了法律層面的問題外，還必須兼顧道德問題；也就是說，即使投資的標的和職務沒有相關性，但基於社會大眾的期待，在進行投資行動前，也應該謹慎再三。
#@1@#問：這是否對公務員也有所不公，難道公務員就不能運用自己的理財知識致富嗎？答：是，我覺得投資和投機，是不同層面的事情。目前，限制或規範公職人員投資，是針對與職務範圍相關的標的；主要的目的是防止公職人員在具有公權力下，因為所得到的相關訊息較一般大眾多，進行相關的投資會影響市場的公平性。這樣的投機性行為，當然要被規範，倘若一名司法官因為自住需求購置不動產，或者是做長期投資，這和一般炒地皮不同，自然是被允許的。所以，公職人員投資，尤其是進行長期投資，當然不該被過度限制。問：之前，社會對於公職人員的財產應該要交付信託，有不少的討論。有人覺得是過度限制，好像都預設立場，認定公職人員一定會有不當的行為，你怎麼看待此事？答：既然民意代表、學者專家和社會大眾，都認為有這個必要，這就表示：我們對公職人員具有「高度期待」；那麼，公職人員當然就該依法辦理財產信託。以正面的角度來看，實行公職人員財產強制信託，我認為，是一種對公職人員的保障。就以我而言，並沒什麼時間去做投資；投資了，就不太去動它，和其他積極做投資的人不同；所以，信託對我來說沒什麼差別，我內人也是這樣覺得。不過，有些人的太太不希望私房錢曝光；我有一個同學，就因此被罰錢；因為，他太太對他說：「反正，罰就罰你的，我的錢為什麼要讓你知道」。後來，遇到這種情況，也就只好在備註欄中註明，另一半不願意公布私人財產（笑）。
#@1@#問：那麼，公職人員進行投資的分際如何拿捏？答：對於市場機制沒有影響的公務人員，當然可以像一般人一樣自由的投資。好比說鄉鎮公所的職員，他對市場機制沒有影響，做股票投資賺大錢，媒體可能會爭相報導這個職員有多麼會理財，投資眼光有多準；社會大眾也會投以羨慕及欽佩的眼光。但是，同樣的情況，如果發生在一名金管會負責相關業務的人員身上，得到的回應，就可能有天地之差；大家不會覺得他的投資眼光好，而是會懷疑這其中是否有內線交易的可能性。所以，除了職務之外，不同職位的公務人員，在進行投資時，心裡應有一定的準則；假定你只是一個小辦事員，投資的自由度就相對較高，還可以當股票高手；當你晉升至課長或主任秘書時，在投資行為上，就要自我調整、要收歛一點，這也是我所說的公職身分被社會賦予的高度期待性。
#@1@#但是，如果說擔任公職就都不能投資，這也未免太過嚴苛了；尤其是職務愈高的，好像更是不能碰投資，這也不太公平。所以，我對公務人員的投資建議是：要符合人情法則，考慮你的投資行為，是不是社會常理可接受的範圍。舉例來說，一位衛生局官員與一位都市發展局人員，二人都在未來都市發展用地附近置產，社會大眾會接受衛生局官員的行為是投資，卻會質疑都發局的人員利用職務之便；另外，文建會委員與工業局長二人買投報率高的字畫，也會遭受不同的評價，在這一樁投資行為上，前者就容易惹來非議。這類的人情法則，也適用在平常的行為上。例如到管轄內的公司去洽公，如果不盡人情地要求公職人員的廉潔自持，恐怕連對方招待的白開水也不能喝，上洗手間也不能沖水，因為這些「水」都是對方要付費的。或者，連一支值12元、印有公司名稱的原子筆，也不能收，這就太奇怪了，奇怪到對方可能會私下揣測：到底，這位公職人員是廉潔，還是暗示要更多？問：所以，辦案時符合人情法則很重要？答：其實法律不是死板板的，它是很生活化的，是符合人性的。所以在辦案時，要考慮人情法則，這樣才能辦到該辦的、辦到核心，不然就會讓一些勇於任事，但不太注意細節的人，做起事來綁手綁腳，最後導致公職人員會有「不作為，最安全」的心態，而嚴重影響公務效率。
