一個資產的價格受資金面,還是基本面的影響比較大?在紐約證券交易所有兩支台灣上市的國家封閉型基金,分別稱為福爾摩沙基金及台灣基金,這兩支基金均是在美國募集資金,然後投資台灣上市公司,故它受到兩個因素的拉扯影響:第一為資金行情,即美國資金的供需會影響台灣股市,當美國投資人投資股市多,這兩支基金也雨露均霑,價格上揚;反之,當美國資金少用在股市,則它們的價格也下跌。第二為基本面行情,即台灣上市公司的營收狀況會影響它們,當台灣公司賺錢,則基金淨值上升,基金價格也會上揚;反之,當台灣公司賠錢,則基金淨值下跌,基金價格下跌。我常常問:這兩股力量,哪一種力量大?為了回答這問題,我對所有在美國紐約證券交易所上市的外國國家封閉型基金進行研究,一般人的直覺偏向後者,即基本面的影響較大,然而我們的研究結果卻支持前者,即資金面行情影響較大。這是否表示,一旦有一個產品受到兩個力量影響,位置較近的影響較大?即古人所說:「近水樓台先得月」,可能即是此道理。香港的匯率一般也受到兩股力量的牽引,它與美國以1美元比7.8港幣在法律上的位階緊密連動,稱之為「聯繫匯率制度」。由於這比例的規定,故它受到美國景氣榮枯基本面的影響,故美國的貨幣政策會主導香港的貨幣政策,嚴格地說,香港的利率應與美國一致。但它又身處亞洲,故又受到亞洲環境的影響,例如,當熱錢到亞洲布局,這資金面的影響使利率下跌壓力大增,反之,利率上升會有壓力,當美國與中國這兩股力量一致,香港聯繫匯率使香港快速成長,然而當這兩股力量相反時,香港的經濟將會面臨嚴重考驗。
#@1@#第一次考驗在1997年的亞洲金融風暴及之後。當時美國景氣走強,故聯準會要升息以抑制過熱的景氣;但是當時亞洲走弱,要降息以刺激景氣,由於聯繫匯率制度,香港必須隨著美國升息,但升息卻進一步打擊香港經濟,這時聯繫制度的缺點出現,所以當時香港金融局司長梁錦松提出「脫鉤」的說法,即脫去與美國聯繫的鉤子,但局長任志剛堅決反對,最後,香港並沒有脫鉤。第二次脫鉤的建議即是目前人民幣升值所造成。由於美元走弱態勢形成,而不斷貶值,利率走弱,人民幣卻不斷緩慢升值,利率走強。由於香港與美國掛鉤,故被迫也呈弱勢貨幣,但資金卻由於人民幣的走強,匯到亞洲,同時也產生對港幣的需求旺盛,反而對港幣有升值壓力,兩股力量拉扯,因而迫使港幣脫鉤之聲再起,而金融局長任志剛仍強調,絕不脫鉤。有人建議看好港幣升值的可能性,而建議買存港幣帳戶,但這建議是立基於港幣會脫鉤;未來港幣是否會脫鉤,或者是否值得投資,值得詳細觀察。