這項「標竿導師」計畫獲得交大校長吳重雨大力支持，初期先邀請9位傑出校友：施振榮、胡定華、魏寶生、方國健、徐善可、陳柏蒼、邱再興、胡秋江、陳立武等業界董事長或總經理來擔任標竿導師。第一堂課就是由宏碁集團創辦人施振榮率先登場。
#@1@#微笑曲線(Smile Curve)是1992年時，當時的宏碁集團創辦人施振榮在《再造宏碁：開創、成長與挑戰》一書中所提出的企業競爭戰略。微笑曲線分成左、中、右三段，左段為技術、專利，中段為組裝、製造，右段為品牌、服務，而曲線代表的是獲利，微笑曲線在中段位置為獲利低位，而在左右兩段位置則為獲利高位，如此整個曲線看起來像是個微笑符號。微笑曲線的含意即是：要增加企業的盈利，絕不是持續在組裝、製造位置，而是往左端或右端位置邁進。這樣難得的課程並不對外界開放，而是由交通大學遴選出少數優秀學生由「標竿導師」親自面授，這樣價值千金的課程，《理財周刊》為饗讀者，特和交通大學合作，將課程內容整理成文字，不但可彌補向隅者的遺憾，也擴大「標竿導師」課程影響的範圍。本次「標竿導師」課程由交大選出的「標竿導生」提出各種問題之後，再由「標竿導師」施振榮回答，與談內容記錄如下。
#@1@#標竿導生問(以下簡稱「問」)：要讀博士還是先工作？施振榮答(以下簡稱「答」)：(猶豫了一下)這個怎麼答都不太好，科學方面的博士是很深入的，尤其是現在科技發達，有很多新的發展，都靠科技去研究，使得剛從學校畢業的人在知識、技術上可能比在職場中的人先進。博士的能力在科技產業中可以成為發展的尖兵，還有人把剛從學校所學的東西找到應用的機會，說不定創造了新的產業，所以博士在半導體、資訊等科技產業扮演重要角色。但是，從商業角度來看，工程師所發展的科技必須找到市場才有價值，所以真正把科技帶到市場的人、創造商業機會的人不一定要讀博士，像微軟的比爾．蓋茲。從管理的角度來看，很多議題是從實務界創新，學校再形成理論。科技是自然界存在的東西然後被發現，而管理是「人」，人會去不斷創造更有效、更新的方法，管理學界再把它弄成一個學科做成一個理論，討論「為什麼會做得那麼好」，所以講得直接一點，「管理是活的，科技是死的」。活的東西要學好，基礎在學校，但若要精益求精，還是得在實務上面發展。但是我看全世界、台灣的經濟發展都一樣，幾十年來，整個製造業、服務業的發展，對學術、教育水準的需求愈來愈高，也就是競爭愈來愈激烈，如果沒有兩把刷子，很難跟人家競爭，所以我也可以這樣說，如果一個人在講求獨特、創新、深入等如此激烈的環境下，使用正規方法能脫穎而出者，已足以擁有博士的資格，可以稱之為博士。到底要不要讀博士，我的感覺是「看機運」，一個人的學歷愈高當然基礎愈好，如果有好的機會就選在那個基礎裡面發展；若就業的時候遇到好的學習環境，好的表現機會、成長機會，有效性的進度可能比學校還快，學校在知識性的基礎較強，而非有效性。所以，王永慶先生雖然只有小學畢業，實際上卻是個活博士，連博士都比不過他。
#@1@#問：開放大陸學歷對台灣學生就業的影響？答：開不開放都沒有什麼差別啦，只有對公家機關有影響，它們有這個需求，但是民間早就承認大陸學歷了，開放與否差異不大。至於會不會壓縮台灣的發展空間，我的看法是台灣要發展必須借用全球的人力資源、菁英才更有競爭力，最好是成為全球留學生的基地，美國矽谷就是用全世界的人才在替它打仗。因此，若談到台灣未來發展空間只在乎「保障台灣人權益」這種觀念，等於是鎖國。目前台灣的優勢和大陸相比，我們當然比較進步嘛，在國際化、民主觀念、多元化價值比較有優勢。但是，競爭是無所不在的，所以，鎖國是走不出去的，我們可以利用台灣現在的優勢，想辦法去整合全球的資源。台灣高科技產業的競爭力，除了本身的優勢外，還借重大陸的資源，讓我們在全球高科技產業中有更好的地位，規模更大，賺更多錢。使得面板可以幾千億元的繼續投資，否則錢從哪裡來?!而面板的後段製程也借重大陸資源，台商亦使用其人力資源與土地，在國際上變成主要角色。全世界都積極應用大陸資源，美國人要用，甚至新加坡人更是積極地到大陸去發展，韓國現在是全球最積極的。另外，大陸已變成日本最大的出口國了，過去日本從「中國威脅論」轉變為「中國機會論」之後，經濟才慢慢的爬起來，對照來說，台灣更應該把大陸視為機會論。至於政治上面問題，可能要用另外的方法去解決，我一直認同政治當然在經濟之上，但是若沒有經濟做後盾，也變得沒有意義，全世界現在都是經濟出問題政治就出問題，經濟是個很重要的基礎。面對大陸，你不能假設別人不進步。像今天面板產業上台灣把日本人打垮了，我們也不客氣啊，不會跟對方說聲對不起，追求進步是本來就該做的，日本也要尊重我們嘛，如何繼續領先是關鍵，而不是怕別人會追上。我們應該樂見大陸不斷進步，台灣的關鍵是「如何永遠走在前面」，在我的微笑曲線(Smile Curve)中也提過，台灣惟有在研發、品牌上面不斷創新、不斷提升，才能永遠走在大陸前面。
#@1@#問：我們做決策時都會猶豫，怎麼讓自己選擇到正確的路上？答：要完全避掉風險是不可能的，因為你無法對未來做預測。科學都是死的，而我們的未來可視為「老天」在安排，是活的，內外、時空變數這麼多，差一秒都不同，很難預測，所以，做決策我只有一個最簡單的想法：「不打輸不起的仗」。這句話的意思是，把自己當成可能會輸，我們當然要找比較不會輸的路，但仍可能會輸，輸了以後命還在就可以了，你還可以從頭再來，而且有過教訓，這個經驗是難得的，讓自己比別人更強。不要怕風險，只要有「死不了」的原則，就去做，留得青山在。很多風險是個人具有經驗、知識之後，自然可以防範的，以前我開始創業的時候，一直強調台灣人常見的錯誤，包括個人曾擔任設計工程師的榮泰電子公司也犯過相同錯誤，這種風險會讓人全盤皆輸的，即「以短期資金做長期的投資」。這麼做的公司萬一遇到風險，幾乎一定死掉。一個人冒險之前，必先把安全網鋪好。例如我要去併購美國的公司，跑去找銀行融資，這屬於短期資金，但借錢的同時，已經有長期資金來源，例如把一塊地賣掉、把手上股票賣掉，把它變成流動性的，不必向外籌資；或者馬上和大股東談好，3個月以後增資做為長期資金。
#@1@#長期資金就是和公司共存亡的資金，公司要是死了，所有股東都虧掉了。法律是這樣規定的，假設自己輸掉了，求償的順序是員工的錢排第一，債權人的錢第二，股東的錢排第三，可是很多人不這樣想，社會上不少公司出了事情就優先抽腿，股東的錢排第一，先拿回去了，造成很多掏空公司的事情。這些知識本身要先建立，什麼輸得起，什麼輸不起。不知道的風險才是最大的風險，已知的風險懂得去避免，未知的風險一旦發生，見到跡象就得馬上做求生的準備。例如做半導體投入很大，做了以後才發現要花的錢比想像中多，最後可以選擇賣給台積電，還可以賺到錢。到今天做DRAM的人誰賺到錢？公司沒有賺錢，投資人還一直丟錢進去，也許有少數大股東賺到錢，但公司大多不賺錢。我在網路上看到6個字：「要勇敢，不後悔」。面對決策要勇敢，自己承擔風險而不要後悔，盡力而為，一個教訓所學到的東西就值回票價了，絕不後悔，因為老天自有安排，抓住當下，今天也是當下，掌握住最重要。
#@1@#問：若沒有能力，應否接受挑戰？答：只要死不了的挑戰，就應該接受。有接受挑戰，能力才能提升。當然如果這個挑戰「不成功，便成仁」，輸了會死，就不應該接。接受挑戰有2個機會，有成功的機會和學習的機會，失敗了，最多就是面子掛不住，但面子值多少錢？一毛不值，台灣商界有太多人因為要面子，把命都丟掉了。另外問問自己，怎麼成長？怎麼充實自己呢？很多年輕人靠學習來成長，而學習本身就可以視為一種挑戰，把不懂的東西弄懂就是一種挑戰。因此，沒有挑戰就沒有成長，今天不是談做功課、做生意的問題，不是賺不賺錢的問題，這是自然的人生道理。商人為資源分配的促進者問：很多需求是廠商創造出來的，造成過度浪費？答：任何供過於求的產業不要碰，當所有人一窩蜂的做同樣的事情，投資效果馬上變差。在個人生涯之中，有一天我發現台灣的工程師將會供過於求。今天沒有發生那個狀況，因為我已經走在前頭了，跳出來做市場，替工程師創造需求，所以工程師就變得不夠用，當年為了這件事情，還被交大的教授罵：「老師教你教了半天，怎麼跑去做業務呢？」不要把商人當成不好的，如果沒有商人，資源沒有辦法有效的流通，創造出價值。回到前面的例子，若市場對工程師沒有需求，他們就只能在家裡坐著，若創造出對工程師的需求，即產生了價值，所以雖然有人說廠商創造了OVER的需求，但是這個角色非常重要。例如主導個人電腦的Wintel(Window+Intel)，從科技的發展然後加上教育，使得PC的用戶不得不汰舊換新，其實很多舊的功能仍然可以運作，從這個角度來說是不是造成浪費呢？我的回答：可能是、可能不是。新的產品速度快、功能多，對一個人來說，使用新的可產生更大的效益，更高的生產力。至於那個舊的如何再利用、進入二手市場，則屬於社會資源分配的議題。
#@1@#其實，1986年我曾提出相似概念，11年過後低價電腦(low Cost PC)才普及、被市場接受，因為有一群人覺得「這樣的功能就夠了」，在以前，Wintel教育使用者如果不買最新、最好的規格會後悔，實際上的確如此，舊規格產品對新的軟體、附件都無法驅動。從更廣層面來看，例如製造業和服務業，愈進步的社會，服務業占的比重愈高，台灣已經70％了，美國比我們更高，而製造業是有形的東西，但是服務業所提供的無形的東西，對經濟的附加價值、活動量比製造業還大，因為服務無法大量生產，比較少有供過於求的現象，醫療、好的餐廳仍然無法滿足需求。但是製造業就容易多了，要軟體copy一下就有，IC、面板投資進去就可以量產。談服務業，我看過最淺的經濟學理論，提到一個很簡單的道理，例如銀行借給我100元，我拿去請A幫自己理頭髮，A賺到錢，再請B來擦鞋子，最後B再來找我幫他服務，100元回到了自己手上，再把錢還給銀行。錢沒有少，但是繞了一圈我們3個人都有工作，創造價值，經濟就是這樣一個循環。人類更文明的生活水平提升之後，樂於得到更多服務，所以在服務業內有很多發揮的空間，而管理服務業也比管理製造業難很多，因為製造業是死的，面對有形的東西，而服務業面對的是人，是活的，所以服務業中要創新的東西很多。廣告、媒體的人為創造需求做溝通，它的使命是把一個東西的功能介紹清楚，來促銷這個東西。從另一個角度，很多人有錢卻不曉得要買什麼東西，去哪裡買，這裡面就是一個商業的系統，經銷商透過廣告、媒體讓貨品流通所產生的價值，甚至比工廠製造程序中產生的價值還高。以前在成衣工廠內，從布料到成品可能要花一、兩個月，然後進到通路中得放半年以上當存貨，這就是為什麼有換季的跳樓大拍賣。從社會資源角度來看，衣服放在那裡一點作用都沒有，浪費資源。所以商業活動中，從行銷、物流對資源所做的有效利用所創造之價值不比工廠少，現今電腦電池、車子、衣服的存量比起20年前少了1/3以上，這都是追求資源有效利用的成果。
#@1@#問：面對國際化競爭，台灣該加強什麼競爭力？答：華人經濟體是未來最有發展機會的區域，而台灣占著最有利的優勢與機會，環視華人經濟體中，大陸本身剛改革開放，其層次有待加強，新加坡、香港為城市經濟，沒有像台灣有製造業、服務業、農業等多元化發展，我們亦為前往中國的捷徑。我們過去走的路，所謂的台灣經驗，個人認為在未來的發展中其價值不輸給美國經驗，因為美國經驗不是多數人所需要的經驗，不論對於在亞半球甚至更多的開發中國家來說，台灣的經驗是符合她們所需的，將比美國經驗更值錢，也是我們應該掌握的優勢。現在政府談自由化、國際化講得很多，但明顯的不夠積極，全世界政府都談保護，她們面對挑戰，最好的反應就是把競爭者排除在外。但《世界是平的》這本書第一句話是講給美國年輕人聽的，提出一個警告、危機意識，告訴美國人在今日所面對之競爭者是來自世界各個角落，如印度、中國等等。台灣又該如何利用優勢，掌握更多資源，扮演起更重要的角色？我認為世界是平的以後，全球將成為分工的世界，將有兩種主要的角色，第一種是整合者，負責整合全球最佳的資源，台灣要當整合者，要懂得整合好的資源，像我們的PC產業，就是整合美國的Wintel、矽谷的資源，以及大陸的資源給品牌商做製造。另一個角色是被整合者，我們個人電腦產業在某個環節被美國品牌公司做整合，台灣廠商可以專注在某個領域做到最好的，成為不可被取代的被整合者。全世界有360萬行，偏偏選一行跟大陸、韓國、日本、美國擅長的地方相爭是自討苦吃，然後再去喊「韓國能，我們為什麼不能」、「日本能，我們為什麼不能」，我說，台灣當然不能，但是和美、日、韓相比絕對不一樣，定位、路子不同，一樣的話就不好了，要找到台灣優勢。
#@1@#在個人電腦產業上，台灣被國際品牌整合，但也是區域的整合者。所以每個人要做選擇，要做整合者，不能關在門裡面只整合台灣所有的東西，這樣會打不過人家，日本就因這樣的概念而輸掉，而美國人則是尋求國際資源的整合。我們要整合全世界最好的資源，並且擔任世界最好分工的角色，被別人整合，讓對方沒有其他選擇。像面板產業中台灣與韓國就是最佳被整合者，各自有其特色，日本就被台、韓兩國趕過。1992年我就提出「全球品牌、結合地緣」國際化模式，當地做主，甚至當地股東過半，更早在1989年我提出「世界公民」，例如到德國做生意，把自己變成德國公司以結合當地人才。現在宏碁全球的經營團隊都是外國人做主，幫我們追求利益。有這個國際化意念是有風險的，就要做輸得起投資，我們在美國投資過好幾家公司後來都失敗，直到併購TI(德州儀器)，雖對業務沒有特別有幫助，但是掌握不少人才，今日整個Acer就是靠這批在歐洲的經營團隊的人才在打仗。我們是為了未來而活，在未來要投入幾十年青春在對的方向上面，否則不就平白浪費掉。對的方向是指觀念對，以及如何在對的方向上建立自己的能力，就自己去找一個舞台，這也是我鼓吹做品牌一樣。要在對的方向上，做長時間的投入和累積，今天我不論在觀念上倡議或者投資方向，都是希望30年後開花結果，當今台灣的高科技也不是1971年開始做就有結果，是經過多年鍥而不捨的投入成果，雖然過程中可能要不斷摸索，終究仍可開花結果。
