兩岸已經簽署金融監理合作瞭解備忘錄(MOU)，並於今(2010)年1月16日生效，而兩岸經濟合作架構協議(ECFA)談判，也陸續進行，ECFA被視為台灣金融業的轉機。不過，國際主要信用評等公司認為，台灣的銀行業若要進入大陸，得先整併才行，這兩年也不是進入中國市場的好時機。
#@1@#中華信用評等公司指出，其實國內金融大環境與去(2009)年相比相距不遠，銀行間激烈競爭的態勢仍然不變，甚至部分銀行為了爭取客戶，有可能出現削價競爭的情形，這都將進一步壓縮銀行的獲利空間。就整體環境來看，銀行間的整併是「可期待的」，但實際會不會發生？恐怕要看政府是否會提出明確的政策。畢竟目前銀行的市占率與資產多半掌握在公股或公股行庫手上，除非公股行庫有具體行動，否則只會有零星的併購，金融產業過度競爭的態勢，還是不會改變。惠譽信用評等公司資深副總經理李信佳指出，台灣的銀行利差在亞洲算低，加上銀行競爭激烈，而ROA(總資產報酬率)平均只有0.2％，大約只有亞洲金融業平均值0.6~0.8％的1/3到1/4。也就是說，「台灣的銀行業獲利，離一般水準還很遠。」
#@1@#不過，由於台灣金融業受金融海嘯影響沒有預期的深、資產品質有所改善，且財富管理手續費收入可望回復到金融海嘯以前水準，以及今年若升息，利差可望增加，還有經濟成長由負轉正(惠譽預估，台灣的GDP成長將從去年的負1.9%反彈至4.7%)等利多因素，他預期今年台灣金融業的ROA應該會成長1倍。對於業界普遍寄予厚望的ECFA，李信佳指出，由於法規限制，台灣金融業進入中國將受到很大的限制。即使進入中國市場，預料對整體ROA的貢獻，最樂觀的估計也大約只能增加1.7個百分點。李信佳指出，中國對於外資企業的進入設下很高的門檻，以參股對岸的銀行為例，資本額必須達100億美元，財務操作槓桿須低於115％，不良債權比例須低於2％，覆蓋率須高於60％，資本適足率則需要高於10％。從中國設下的條件來看，只有5家以內的國銀可以到中國設置子行，可以設置分行的則不超過10家。
#@1@#除了門檻的問題以外，中國的銀行規模普遍都比台灣大(見附圖)，台灣金融業就算有意參股，也得考慮再三。他指出，兩岸銀行規模差距太大，如果要取得顯著股份，將需要大量資金。若要參股，中國前五大機會不大，區域性的銀行規模也比台灣的銀行大數倍，機會也不大，只有城市銀行比較有機會。舉例來說，最近中國工商銀行在香港增資，所需的金額為200億人民幣，換算為新台幣大約要1000億元左右，等於是在台灣新設10家銀行的資本額。何況中國放款不斷成長，即使投資城市銀行，預料也將不斷有增資的需求，投了這麼多資本後，還可能得繼續投入，有幾家銀行口袋夠深？這是很現實的問題。李信佳指出，其實未來這2、3年也不是參股中國銀行業的好時機。主要原因是中國的金融業這幾年應該都會有增資的需求，股東投入的錢，很可能會被稀釋掉，不一定是划算的投資。像2007到2009年間，中國放款成長很快，但淨值成長幅度卻不如放款。他指出：「中國的金融業危機一直存在。」中國政府利用銀行放款來支持企業，但放款增加，使不良債權也增加，形成「Asset Bubble」(資產泡沫)，這是國銀進軍對岸不能不面對的風險。
#@1@#事實上，不只信評公司對ECFA對銀行業的助益持保留態度，部分金融業的主管，私下也持保留態度。某金控高級主管就指出，他預期中國不會對台灣「讓利」太多。以證券公司為例，全中國每天有2兆資金在證券市場流動，然而全中國只有107家證券公司，中國證券業是否願意讓台灣分一杯羹，例如開放A股經紀業務，他也持保留態度，「台灣憑什麼要求他們讓我們賺？不要說獨資，即使參股30％，恐怕機會都不大。」雖然如此，金融業對ECFA仍寄予厚望。台新金控總經理林克孝指出，台灣的銀行在對岸城市或區域銀行還是有機會，當然對岸銀行的規模比台灣大，若開放陸銀來台，對台灣的銀行而言，的確是戒慎恐懼。當初台灣與中國加入WTO，台灣是用已開發的身分加入，中國是以開發中國家加入，然而對金融業而言，中國金融業資產規模大，資金豐沛，比台灣大很多，但台灣金融業的準入門檻比中國低，若中國銀行大舉入侵，國銀幾乎無力抵擋，這是很弔詭的現象，也是兩岸在洽商ECFA時，必須要端上檯面解決的問題。
