根據金管會資料，到今(2010)年9月底止，連動債爭議案件透過銀行公會進行和解，給予民眾適度補償的案件，已超過2萬件，和解率為91.5％，成效雖然不錯，民眾卻已受傷慘重。消費者若遇到類似的糾紛該如何自保？本文以法律觀點為民眾解惑。Q：向銀行買基金，算投資人還是消費者？是這次國內連動債事件的主要爭議所在，銀行認為這是一種投資行為，民眾必須為自己的投資成敗負責；但許多民眾則認為，他們是銀行透過理專介紹才買的，銀行對自己賣的商品應該負責到底才對。到底誰有理？A：最近幾年，像肥前屋老闆一樣購買境外基金、連動債等金融商品而慘賠的事件層出不窮，金管會正研擬《金融消費者保護法》，除了要對銀行銷售金融商品做更嚴格的規範，金管會主委更決定將把各銀行理財專員「登記列管」。現行的管理並未針對理專職務規範，而是依據理專賣的商品分別管理，例如，理專若有賣保險商品，須取得保險證照，有賣證券商品也須取得投顧相關證照。未來金管會則要把理專「一網打盡」，訂定統一的管理規範。政大財務管理系教授周行一在日前金管會舉辦的研討會中，對金融業者講了一句非常重的話：「客戶相信理專，但銀行應珍惜客戶，而非利用客戶的信任牟利，造成客戶的損失。」另一個對銀行和理專的壞消息是，主管機關與學者漸漸達成共識，認為銀行若賣給民眾不了解的金融商品，就類似詐欺行為，這有可能是未來《金融消費者保護法》的修法方向之一。至於銀行理專勸說購買金融商品甚至保證獲利，是否構成詐欺或涉及詐欺罪之施用詐術行為？所謂詐術是指，傳遞不實之資訊，資訊有真假的內容，才可能不實；沒有真假內容的語言(如價值判斷)，無從施詐。未來之事，無法當下判斷真假，難以證實是否詐欺，例如證券分析師告訴投資人，某股票值得投資，投資人買入，結果被套牢。必須注意的是，針對未來的事表示意見，如果混雜了現狀的欺騙，仍是詐術的行使，例如投資理財專家宣稱某股將大漲，同時又佐以虛構的財務報表，投資人因此相信，便屬之。不實的訊息也可能以「不作為」的方式傳遞。所謂「不作為」，是反於社會期待之意，例如銀行理專販售不保本之連動債，刻意不告知真相，涉及不作為能否詐欺的問題。依據法律可以形成不作為詐欺的保證人地位，例如民法第540條：「受任人應將委任事務進行之狀況，報告委任人。委任關係終止時，應明確報告其顛末。」假定受任處理財產事務的人，故意不將事務的狀況說明清楚，以致委任人認知錯誤，發生財產損害，此受任人即理專得到相對的利益，受任人成立不作為詐欺。此種情況下的受任人可能(但不必然)同時成立背信罪。詐欺罪的成立，必須損人且利己；背信罪之成立可能損人利己，也可以是損人不利己(刑法第342條)，併予指明。準此，即使是透過合法金容機構公司理專，操作投資理財，投資人也應主動經常性查核所有投資交易，確認是否都是自己親自下單，以免受騙。
