台灣房地產資訊透明化的起源應該從2005年說起，在此之前，房地產資訊不透明且不對稱，售屋者與購屋者對於房屋售價的合理性無從依據，房仲業者在資訊不對稱的市場中，其所扮演角色的公正性與公平性也受到嚴厲的質疑與挑戰。
台灣第一本成交行情公報 誕生於2005年
2005年筆者在台灣不動產交易中心擔任總經理，正是全台最早統計台灣房市成交行情分析的單位，從搜集各大房仲品牌成交行情資訊到彙整、分類、分析、解讀、報告，精心匯編了全台第一本房市成交行情公報，爾後每季都發布一份市場季報，對每一季成交資訊、行情與市場趨勢做出精細的分析與報告。
當時各大銀行、估價師都必須依靠此季報做為判斷全台區域房市行情的唯一依據，包括聯徵中心的成交行情稽核資料庫與營建署的房價指數製作，也皆採用台灣不動產交易中心所提供的成交行情資訊。從2004到2012年實價登錄啟動之前，這近十年的時間，台灣不動產交易中心成交行情公報對房地產產業市場資訊提供的服務與貢獻頗獲得產官學各界的肯定。
催生實價登錄 在正義與利益之間做出取捨
2011年馬政府極力推動房市成交行情實價登錄，但受到來自所有權人、業者及各方的反對與壓力，筆者時任房仲公會全國聯合會理事長，又是台灣不動產交易中心總經理，無論是站在業者或站在公司銷售成交行情每年上千萬利益的立場，都應持反對立場，但筆者經過三天三夜深思熟慮後，認為大勢所趨，決定兼顧消費者立場挺身而出，大力支持政府建立實價登錄制度。
此事，也引發部分房仲業者質疑與不滿，筆者費盡心思對公會業者解釋實價登錄短空長多，將來絕對會對房仲業者有利，業者不能再活在象牙塔內操弄不對稱資訊，只有資訊全面透明才能建立房仲業者可信賴度，並促進房市交易流通的速度。
雖然當時仍有業者極力反對，筆者面對質疑，義正辭嚴的提出反駁：因實價登錄我們自己公司年損千萬以上獨門生意的利益，身為理事長，支持資訊透明化，難道我是為我私利而為？事後證明，實價登錄的確為買賣雙方提供可信任的透明資訊，也促使房市加速流通速度，房仲業者也終於了解當初筆者支持實價登錄的用心所在，爭千秋而不爭一時，實價登錄確實為業界與消費市場帶來非常宏觀的長期利益。
實價登錄資料由去識別化1.0 演進到全面識別化2.0時代
隨著房市資訊透明化的迫切需求，2012年政府制定成交行情實價登錄制度，開啟了房市成交資訊透明化的首頁，台灣不動產交易中心成交季報也因此功成身退，雖然對於公司每年損失千萬以上獲利，有愧於股東們，但因為股東也都是全國知名各大房仲品牌，都能認同時勢所趨，樂於共襄盛舉，造福消費者也間接造福產業，筆者身為產業領導人自然應犧牲私利，勇於承擔，做對的事。
而實價登錄也因為推行多年獲得消費大眾認同，2021年進而由去識別化1.0進化到門牌全都露的全面識別化2.0，更使得房地產從業員與購屋者更能清晰判斷市場的確實標的與真實交易價格，也對房地產資訊全面透明化提供一個新的里程碑。
實價登錄的進化未來：租賃市場資訊應全面識別化與透明化
實價登錄制度推行當初的唯一遺憾，是政府並沒有接納筆者的兩大建議：(一)登錄權責應歸責於買賣雙方，但可委由經紀業或地政士代行，(二)租賃市場應同步實價登錄。
第一項建議，一直到2020年七月才獲得修正，但已延宕近十年之久。而第二項建議到目前仍維持屋主自租不必實登，這也是租賃黑市一直無法根絕最大的弊端，同時對於合法房仲租賃業者產生不公平的對待。但政府知錯未改，租賃市場資訊不透明化，殘害弱勢租客已經數十年。
筆者呼籲政府，應重視租賃不透明化是租賃黑市無法杜絕的主要毒瘤，只有租賃市場全面識別化與透明化，租賃黑市逃漏稅問題才能解決，政府也不應有鴕鳥心態，認為租賃市場透明化，房東就會轉嫁房租，導致租金上漲，這是市場供需問題不是政策問題，租賃市場全面資訊透明化已延宕近二十年，政府還在等待什麼？
