(採訪／金麗萍、秦振家 文／秦振家)最近，核四問題鬧得沸沸揚揚，它豈只是一座核能電廠的爭議；其背後，糾結著繁複的問題，包括涉及民生產業的電力供給、政治考量，更大的一塊橫亙其間的石頭：是台電在既有的運作機制下，背離市場效率化經營鐵律。目前，在核四議題上，已不缺謾罵、出虛招，需要的是真正的解決方案。如此，才可使民眾不至於白白承受「核」恐懼及缺「電」威脅，回到真實的科學依據，全面觀照台灣「電」的問題。所幸，立法院內不少委員已在核四爭議上下苦功，讓它出現脫離治絲益棼的曙光。六管齊下 台灣人可向核電說「不」以蔡煌瑯委員而言，訪談核四話題間，就未見批評論斷的語言。蔡煌瑯提出六項極具建設性的意見，涵括台灣計畫用電及省電層面的解決之道；蔡煌瑯認為，台灣民眾若決定不要核電，可朝以下六個方向著手。首先是效率用電，全民應落實節約用電；其二為降低台電備載電力，蔡煌瑯認為，台電目前的備載電力是一七％至二二％，相較於部分屬於高用電產業結構的國家，備載電力保持在一○％至一五％，台電高出許多；而每節省一度備載電力，就能省下新台幣一百億元的發電預算；在此，突顯台電低效能的管理缺失。蔡煌瑯繼續說明，第三乃是落實調整產業結構。事實上，這幾年台灣已朝服務業發展；台電以過往的產業型態進行用電增加率計算，已具明顯偏差。其四是取消工業用電補助；之前，政府過度補助工業用電，使得其費用甚至低於成本。五則為推動電力自由化，將台電轉型為輸電供應商，鼓勵民間發電賣回給政府。最後，就是發展替代性能源；台灣位處北回歸線，日照充足，透過大規模平面發電方式，即便加上輸配電成本，每度價格已接近台電成本。鄭麗君委員同樣質疑台電備載電力過高。鄭麗君說明，台灣自二○○八至二○一二年平均備載電力為二三．一九％，二○○九年甚至高達二八．一％，對照經濟部下半年核定的備載電力一六％，表示：台灣在二○○九年的閒置成本高達一二○○億元；一二○○億所代表的意義為何？它是當年，也就是二○○九年，從五歲幼稚園的兒童，至全國大學生的學費總額，意即沒有這項閒置成本，這些學費可全免。四項事實 證明台灣不缺電再者，鄭麗君提出，自一九九七年至今，台灣只實施過兩次限電，一次是九二一大地震，另一次則是發生於二○○一年的一場颱風；所以，嚴格說來，台灣並未缺電。鄭麗君進一步強調，台電除投入二千億興建核四外，另投資五千億開發其他電源；這筆花費是出自納稅人的錢，再喊缺電，要全民埋單、漲電價，無疑是扒老百姓兩層皮。看看瑞士 想想台灣鄭麗君認為，除了高報電力需求，台電甚至調低出力參數，製造缺電假象。其實，台灣只要透過省電政策、持續推進產業升級，再加上調整現有電力結構組合，尚且未計入綠能發電，既有的電力就足夠了。剛剛參訪瑞士回來的鄭汝芬委員，感慨尤深。她表示，瑞士設定減核目標，都有一定的節奏，一步一步循序推進。反觀台灣，則毫無章法。鄭汝芬對於高額補助工業用電，動輒調漲民生用電，特別不以為然；她強調，占台灣用電量八○％的工業用電，應回歸成本計價。網路意見領袖怎麼說李全興 綠色電價反而是想懲罰認同綠能的人。 李國任 核四該公民辯論後，公投決議。Gene Hong 如果調整電價，對做生意的應該會造成影響。黃玉米（昱銘）要分析的應該是用電量和產業間的關係。匿名網友 問題不是數據，是態度。
