你以為有錢人不需要借錢？JP摩根說他們用股票、房地產、甚至藝術品當抵押品來借更多錢投資。紐約梅隆算了一筆帳，同樣3000萬美元，借錢的那位5年後多賺了2000萬。這篇文章拆解有錢人借錢的完整邏輯，以及為什麼你複製不了...
你覺得「借錢」是壞事？那你可能搞錯了方向。對有錢人來說，借錢是他們變得更有錢的核心策略。對窮人來說，借錢是活不下去的最後手段。同樣三個字，兩個完全不同的世界。
根據台灣金融聯合徵信中心的數據，2025年全台個人貸款總人數達到516.6萬人，等於每4到5個人就有1人背債。個人貸款平均金額從2016年的289.4萬暴增到465.7萬，10年多了超過176萬。台灣人越借越多，這不是新聞。但問題從來不是「借不借」，而是「為什麼借」。
這個答案，窮人跟有錢人完全不一樣。
窮人借錢：不是想借，是沒得選
The Penny Hoarder在2026年6月做了一份美國人負債大調查，結果讀起來很沉重。
將近七成的美國人說自己有負債。負債的第一大原因不是亂花錢，是通膨和生活成本上漲，佔了21%。第二大原因是「收入不夠支付日常開銷」，佔17%。將近三成的人說，因為房租漲太多，被迫砍掉食物和醫療這種最基本的支出。更誇張的是，24%的受訪者過去一年至少有一次因為付不出現金，只好把食品雜貨刷信用卡。
JG Wentworth同年的調查數據更直白。美國人借錢的前三大原因分別是：緊急意外支出31.4%，醫療費用27.9%，日常生活開銷26.4%。翻成人話就是，超過八成五的人一輩子至少借過一次錢，而借錢的理由幾乎清一色都是「撐不下去了」。
SoLo Funds的2026年Cash Poor Report更讓人怵目驚心。44%的美國人自認「現金匱乏」，翻成數字就是手邊存款不到200美元。無法應付突發開銷的比例，比2023年第一次調查的時候又上升了將近17%。聯準會的SHED報告也呼應這個趨勢，2025年低收入族群、年輕人和黑人族群的財務狀況明顯惡化，而且他們更常使用「先買後付」(BNPL)和小額信貸這種替代性高利借貸工具。
所以窮人真的不借錢嗎？其實他們借得很兇，只是借的全部都是消費性質的高利貸，不是不想避開債務，是根本避不了。
有錢人借錢：不是缺錢，是算過比較划算
JP摩根在2026年7月發了一篇文章，標題很直白，翻成中文就是「用債務買單：如何用你的投資來借錢」。
文章裡的邏輯很簡單。有錢人可以用手上的股票、房地產、甚至藝術品和遊艇當作抵押品，跟銀行借出一筆錢，然後拿這筆錢去買更多資產、支付稅款、或者處理任何短期現金需求。股票類的抵押貸款，通常可以借到投資組合價值的50%到70%。重點是，借了錢之後你的股票還是你的，它還在幫你賺錢，你不需要賣掉任何東西。
JP摩根自己的分析算了一筆帳：如果你在2006年初投入1萬美元到S&P500指數基金，一路持有到2025年底，最終會變成80,619美元。但如果你在這段期間錯過了報酬最好的那10個交易日，最後只剩35,866美元。就是這個差距讓有錢人寧願借錢，也不願意賣掉手上的部位。因為一賣就中斷了複利，而錯過幾天，報酬直接腰斬。
嘉信理財今年5月的文章講了一個很多人沒想過的事實：很多淨資產好幾百萬的富人，手上的流動現金其實很少。他們的錢全部壓在股票、房地產和事業裡面。需要花錢的時候怎麼辦？賣掉？那會觸發資本利得稅、中斷投資策略。所以他們選擇抵押借款，讓資產繼續增值、同時拿到現金。
紐約梅隆銀行今年的報告更直接用數字說話。假設兩位投資人各有3000萬美元，投資在S&P500年均報酬14.41%，每年都要付300萬的稅。第一位每年賣股票付稅，第二位每年借錢付稅。5年後，借錢那位的資產比賣股票那位多出超過2000萬美元。即使把每年大約234萬的利息成本算進去，差距還是驚人的。借錢的成本遠低於中斷複利的代價。
同樣叫借錢，利率差5到10倍
這裡面還有一個更殘酷的對比：窮人跟有錢人借錢的「成本」完全不在同一個量級。
知名財經部落客Ben Carlson今年3月寫了一篇文章，標題就叫「為什麼有錢人還是要借錢？」。裡面提到富人現在可以透過一種叫box spread的選擇權策略來借錢，利率接近無風險利率，大概就是美國公債殖利率的水準再加上一點手續費，遠低於一般房貸利率。而且沒有每月還款、不需要繁瑣的銀行審核、到期可以直接展延。
窮人能借到什麼？信用卡循環利率動輒15%以上、BNPL表面上零利率但錯過還款就是罰金連環扣、地下金融更不用提。紐約聯準銀行的數據顯示，2025年第四季，所得最低四分之一的借款人逾期率飆升最劇烈，而高收入借款人的逾期率遠低於前者。
翻成人話就是，有錢人借2%的利率去投資、然後用投資獲利來還貸款甚至再借更多。窮人借15%的利率去買菜、然後下個月連最低應繳都繳不出來。同一個動作叫「借錢」，結果是一個越借越有錢，一個越借越窮。
終極操作：買、借、死，一輩子不繳稅
如果前面那些只是「有錢人比較聰明」的問題，接下來這個就是整個金融制度的結構性不公平了。
美國參議院有一個專門的名詞叫「Buy, Borrow, Die」，中文直譯就是「買、借、死」。操作邏輯是這樣：第一步，用財富買進會增值的資產，像是股票、房地產、藝術品。第二步，不賣這些資產，而是拿去抵押借錢，因為借來的錢不算所得，所以不用繳稅。第三步，一輩子都不賣，死後資產轉移給下一代，而美國稅法有個叫「stepped-up basis」的機制，翻成人話就是，你活著的時候賺到的所有增值，在你死掉的那一刻全部歸零，繼承人拿到手的成本直接用死亡當天的市價計算，之前漲的通通不用繳稅。聽起來太誇張？來看看真實的數字。
Americans for Tax Fairness根據ProPublica取得的美國國稅局資料做了分析，26位頂級美國富豪在2013到2018年間，財富總共成長了5000億美元。他們在這6年繳了多少聯邦所得稅？240億美元。用財富成長當分母算出來的「真實稅率」，平均只有4.8%。
逐一點名更驚人。巴菲特6年財富成長243億美元，繳稅2370萬，真實稅率0.1%。貝佐斯成長1058億美元，繳稅11.6億，真實稅率1.1%。祖克柏成長490億美元，繳稅5.36億，真實稅率1.1%。馬斯克真實稅率2.1%。而一個年薪4.5萬美元的美國護士或消防員，薪資所得稅率是22%。
這不是有錢人比較聰明，是整個制度替有錢人設計了一條捷徑。他們借錢不是因為缺錢，是因為借錢可以合法不繳稅，而且越借越有錢。
拉回來看台灣：你拿得到這張門票嗎？
中國信託2025年的《臺灣高資產客群財富報告》顯示，全台可投資資產超過3000萬的人約有81.6萬，年增14%。台灣沒有美國那麼極端的Buy, Borrow, Die稅務漏洞，但股票質押、以房養老、保單借款這些槓桿工具，本質上都是高資產族群才能高效運用的策略。你有3000萬的股票，銀行樂意用低利率借你1500萬去做更多投資。你只有30萬的存款，銀行只願意用高利率借你信貸去繳房租。
同樣叫「借錢」，你借到的是15%利率的生存債，有錢人借到的是2%利率的投資債。然後你會發現，這個差距不是努力的問題，是你連那張進入低利率借款的門票都拿不到。
你以為借錢是萬惡之源？對有錢人來說，借錢是財富加速器，而你連加速器的鑰匙在哪裡都不知道。當然台灣人，有一種是溫水煮青蛙型，就是賺一天錢就花一天錢，爽爽過也不想未雨綢繆，當然對借錢這種需要有責任及規劃的事情，逃之夭夭，借錢也是想投資亂搞而已，這種人遠離財富，倒也不必同情，而且佔大多數。
本文內容僅供參考，無任何買賣建議，投資人應謹慎評估，風險自負。
