司馬遷寫史記，在人物列傳第一篇中留下兩個亙古的大哉問︰
伯夷清白一生，餓死首陽山上；盜跖橫行一世，終生吃香喝辣！那麼，究竟天道何在？天理在哪裡？
其二，如果好人不保證有好報，請問你還要不要做好人？
協會發起期間，看到一則投資詐騙新聞，被媒體追捧為「華爾街女神」的名校校友，無照收費教投資，海削二千萬判囚再沒收1877萬。
Google其大名，赫然媒體報導之多啊！為何當年有那麼多毫不查證，就把她捧上天的報導？這讓筆者這樣身上數十張證照，每年還辛辛苦苦花錢上法定在職訓練課程，維持證照的有效性，甚至不分晝夜、週末假日，一邊在職，一邊繼續唸了數個台灣頂大碩士學位的專業金融法律人士，卻只能無酬做「反詐騙靠山」的「高齡金融規劃顧問師」，情何以堪？究竟是哪裡出了錯？
民眾缺乏教育，人性貪婪，是其一；
媒體追求吸睛流量，助紂為虐是其二；
金融業組織結構僵化，無法接納曾因家庭因素離職的資深專業經理人是其三；
主管機關只負責廣開課程，增加證照，沒有為廣大的金融從業人員擘畫職涯發展，任由職場歧視中高齡族群是其四。
檢討再多也無益，自助而後人助而後天助。
從自身的經驗及研究高齡社會的需求，筆者發現像我這樣兼具金融、長照及法律專長的壯年族群，最適合幫高齡社會完善高齡經濟安全、晚美人生的最後一塊拼圖，更在鄧學仁教授指導下，調整原先以「媒合需求與供給」為出發的概念，改成建立以「法人」名義擔任有給職的「意定監護人」、「信託監察人」制度，而由符合本會訂定的專業資格且有意願的會員擔任履行輔助人，受協會監督管理。這樣才能解決高齡社會許多家庭的痛點，也讓這些壯年族群的金融從業人員有適合發揮其專長的斜槓機會，發展成終身的志業。
因為擔心協會核心任務從「自然人」到「法人」的「身分」轉變與自行執業的發起人有利益衝突之虞，在籌備會議之前，筆者也以連續二篇長文與發起人溝通觀念，期能凝聚共識後再向前行。
選舉第一屆理監事前，許多發起人詢問筆者是否有推薦人選，筆者更提出以「認同協會宗旨及任務」、「贊成3/26凝聚共識之營運模式」、「與協會無利益衝突」，加上「出席」、「性別」衡平來綜合考量，期許第一屆理監事團隊與筆者能同心協力，共同打下協會的根基，因為凡事起頭難，公益社團法人成立前三年是能否永續經營的關鍵期，而筆者忝為創會的秘書長，更需要理事會支持授權筆者帶領協會日常會務運行的營運模式，否則凡事請示理事會才能執行，不僅曠日廢時，更恐怕協會淪為多頭馬車，協會預算(募款)目標永無達成之日，筆者也就淪為永遠的全職志工，而變成「好人無好報」，甚至奔向筆者最不樂見的「照顧離職」到「照顧悲劇」路徑！
有些人疑惑既然本會「專業意定監護人」、「專業信託監察人」有訂定收費方式、收費水準，為何需要「贊助」，直接以「協銷」的方式推廣安養信託，不能讓協會自給自足嗎？也有人擔心本會收費水準太低，不符合營運成本。
其實，核心任務早就是筆者定義為不會為本會帶來收入的任務，因為以協會擔任意定監護人、信託監察人，是很新的觀念，需要透過講座來教育民眾，而教育民眾需要「成本」，教育的目標也並非以委託本會擔任意定監護人、信託監察人為唯一或最終「成果」，而是避免民眾因為疏於事前規劃，未來淪為所有納稅人買單的社會安全問題。君不見，各縣市社會局委託社福團體擔任監護人的案件逐年增加，這些經費來源都是公帑啊！
協會服務對象是「普羅大眾」 非「高資產客戶」
本會核心任務服務的目標對象是Ｍ型社會中的「普羅大眾」，若結合社福團體，則可以擴展服務範圍到貧窮線以下的族群，但是絕非「高資產客戶」，如此才符合本會的公益性質，也有別於積極瞄準信託業務的律師事務所啊！
(本文作者張淑敏為前澳盛銀行銀行保險部主管(副總)及簽署人，現為「中華民國高齡金融暨長照跨領域發展協會」秘書長、第一屆高齡金融規劃顧問師)
