很多CEO朋友都跟我表示，ECFA對國家未來的發展是一個很好的政策，但搞到現在，社會的反對聲浪，竟然如此之大，甚為可惜。檢討起來，執政黨的行銷策略錯誤，而反對黨借力使力、見縫插針的戰術則是相當漂亮，我們都可以學到寶貴的行銷教訓。首先，一個單純的經濟協議，正常狀況，大家可能懶得理它，也是不需要知道內容，就會直接交給專家去搞。過去四次江陳會所簽的12項協議，一般人只要聽一聽名稱，知道一下，也就罷了。可是，因為冠上了個英文的名稱：ECFA，很多人被問到，就表示不清楚，也搞不懂。反對黨再操弄一下，就人心惶惶。如果一開始就用中文的簡寫：兩岸經濟協議，政策的推行會減少很多障礙，也不會被質疑ECFA是什麼？或是協議內容到底是什麼？有沒有賣台？反正經濟的事務，說來說去就是那回事。因此ECFA這種高度敏感性的政策，應該用中文，而不是英文。其次，還是名稱的問題，兩岸的經濟合作協議，一開始用CECA(廣泛經濟合作協議)，但因為名稱與CEPA(更緊密經貿關係)太像，加上CECA是C咖(C級)，「四腳仔(賣國賊)」，怕引起民眾誤解、聯想，因此後來改名ECFA。但縱然ECFA是「ㄟ擱發」，台語還是有「ㄟ擱花(熄)」，因此任何產品、政策的名稱行銷上，應該找不同語言、精通社會俚俗的專家加以討論。這種結果，是屬於水平思考，而不是垂直思考。因為垂直思考是具有因果關係的推理，水平思考，則是像天外飛來一筆，靈光乍現，博君莞爾一笑的感覺。名稱，就是名字，不要帶給人誤解，或是造成負面印象。而反對黨打ECFA的行銷策略，先用傾中的大帽子，再死咬著農產品與勞工問題。傾中就容易引導出賣台的論調，來吸引中間選民的反對。而農民與勞工都是社會上的弱勢族群，更容易反應出恐慌及害怕的心理現象，再擴散給廣大的社會大眾。尤有進者，反對黨再利用八八水災，執政黨救災的失誤，美牛事件溝通的問題，疫苗劉小弟事件危機處理的難題，將ECFA需要政府發揮效率及把關工作予以破功。這些戰術作為，站在行銷的立場，還真令人不能不佩服。ECFA雖然是經濟的問題，但看到現在被操作成如此的政治課題，真的給我們上了珍貴的一課。
