住宅與房價情結54030' />
近幾年貧富差距愈來愈大，房價愈漲愈高，社會住宅議題再掀爭議，尤以先進國家社會住宅占住宅總量之高比例更是羨煞國人，例如荷蘭三四％、英國二○％、丹麥一九％、歐盟平均一四％、美國六．二％、日本六．○六％、香港二九％、新加坡八．七％。惟截至目前，台灣僅只○．○八％，相對二○一四年每人ＧＤＰ已臻二二六三二美元，且二○一三年住宅自有率也已高達八五．三％，○．○八％比例招致各界嚴厲批評乃勢所必然。另外，更有不少評論以同為華人世界的香港與新加坡相較，嚴厲指責係因政府長期忽視居住正義，其實最主要應與土地權屬與土地儲備制度息息相關，最大差異在於中、港、星、台等華人世界，唯獨台灣幾乎所有土地都為私有，加以早期興建國宅多以出售為主，政府手中沒有籌碼，政策無從施展，殊為可惜。以香港為例，土地供應主要包括釋放工業用地、進行填海工程與透過市區重建計畫，發展局二○一二年十月十七日首度公開政府土地儲備，俾消除房價上漲之預期心理。然近年房價仍漲多跌少，主要即在於大量中國大陸移民，不能歸咎於香港「公屋」政策失靈。至於新加坡，主要還是拜國有土地占八○％優勢，加上完備的中央公積金(ＣＰＦ)制度，以及一般人民購買的「組屋」僅有九十九年使用權，所有權則歸新加坡政府，在絕大多數住宅均為使用權情況下，就不會有所謂社會住宅影響房價之鄰避情結(Not In My Back Yard，NIMBY)。當前最重要的應是儘早公布社會住宅預定地點，除加強附近居民溝通，更應堅持貫徹政府政策決心，亦應加強規劃設計與管理維護，重塑社會住宅新形象，俾免誤植往昔國宅不良印象，甚至被惡評為「貧民窟」。就當前市場結構，與房價直接相關的應是所在區位，而非「社會住宅」這個名詞。以仁愛路四段與延吉街口「延吉平宅」而言，周遭高房價從未因平價住宅稍受影響；再退一步想，只要政府堅持做對的事情，終有一天鄰避情結也會自然消失。
