近年來經濟不振、稅收不足，稅的問題一而再、再而三地被提到檯面上討論，不幸的是，目標幾乎都很褊狹地鎖定了高科技產業；隱約地意含著大家都看不慣他們賺那麼多錢，繳了太少的稅。所以，在擎著租稅正義的大旗下，從租稅減免、員工分紅到最低稅負，幾乎談論的重點都在高科技產業；直到最近冒出外資投資股市涉及最低稅負問題，才有人赫然發現，這些用意原為多課高科技產業稅負的租稅工具，其影響面並不單純。
#@1@#事實上，「租稅正義」本身就是個極大的迷思！什麼叫正義？正義的前提是要有一把道德的尺，但經濟的問題是資源分配的問題，而不是只有「錢」才叫做資源。把道德的尺狹隘地放在租稅議題上檢視問題，就是只把眼光放在錢上面，只談「正義」，不談經濟目的、不看其他資源，經濟問題就容易被扭曲了。假設有一項大規模的投資案，500億蓋一座工廠。這500億全部都要花掉，也就是另一方面有人會有500億的生意可以承接；再假設承接這500億建廠生意的人的平均利潤率是20%，而原材料成本是15%，那麼，就有65%的收入要付給非材料，也就是325億；於是，再從另一個角度看，整個經濟體系又會有325億的生意可以承接，如此周而復始下去（假設工人得到薪資，會全部花掉），則投入的這500億建廠資金，經濟體系總計可額外得到約2.8倍的總產值，及消耗約0.18倍於總金額500億元的原材料；也就是，在還未營運且不計其他效益的狀況下，即能創造出約3倍的產值。再假設這間工廠預估5年回收，而合理的營業利潤率是20%，但營運的前2年無利潤；那麼，第3年起這間工廠的合理產值約該是投資金額的1.5倍，就是750億，在相同假設下，這750億含自己在內，就會創造出2,250億的總產值，約為原投資額的4.5倍；扣掉這間工廠自身的產值，就有3倍於原投資金額的長期周邊帶動效益。換句話說，如果暫時免掉這750億的可稅產值，還是有周邊1,500億的可稅產值，以及相應而生的許多就業機會。這也是為什麼要獎勵投資，要對這500億投資予以免除5年、10年營業稅的道理，免了稅，就是著眼於投資對整體經濟的貢獻。
#@1@#大多數非內需型的經濟體，都會以免稅為手段以促進投資；雖然免稅是手段，但其效果是希望達到增加總體稅收及增加就業機會。這裡頭最先出現的大問題是，有些投資是企業自然擴張，或受環境的先天條件吸引所產生的投資；也就是，就算沒有租稅獎勵也會投下去的投資案。這類型的投資如果也給予免稅，則稅基就被真正侵蝕了。所以，免稅手段並沒有該不該的問題，而問題在於可享受免稅待遇的投資項目。如果選擇是正確的，理想上，這項目應該是如果沒有免稅，就不會來投資；所以，不管免不免稅，都收不到那個稅；但免稅總有期限，如果來投資了，除了周邊帶動的稅收及就業機會外，遲早也會被課到稅。而投資者在免稅期間，提供了資金也同時承擔了投資風險；這並不是免費的午餐。以高科技產業來說，這是極高風險但也有高度經濟帶動效果的產業；我們今天所羨慕的科技新貴，可能是百中存一，另外99個都血本無歸啦！當初社會需要他們，他們也做出了貢獻，免稅是是社會給他們的承諾（但不是無限期的），他們從驚濤駭浪中走過來，很幸運地，還活著。於是，有人看了別人賺錢就眼紅，就忘了當初的環境是怎麼一回事，而罵他們不納稅是沒良心，說他們的成功都是政府稅收補貼出來的……，這些人忘了，政府並沒有把錢拿出來，只是出一張嘴免了人家的稅，拼死拼活的是他們，不是政府，更不是全體納稅義務人。當初如果沒有稅務優惠，根本就不會出現這些企業，也不會有周邊的稅收；所以，政府並沒有拿出「稅」來補貼，稅收橫豎本來就不會有，免了稅之後反而整個社會是受益的，不僅受益於那些成功的企業，也受益於那些失敗的新創企業。
#@1@#不過，這中間也不是沒問題的，其實問題是很大的；許多高科技企業早過了很多個5年，為何至今納的稅都還很少呢？問題在於租稅工具。除了一般國家常見的5年免稅之外，台灣有一個特別的稅務優惠，叫做「投資抵減」。高科技產業低稅負的問題，在「投資抵減」，不在5年免稅。投資抵減是企業投資於特定的獎勵項目時，得以一定的比例分年折抵應納的營利事業所得稅。這和5年免稅的性質完全不同，這是拿企業已經發生了應稅的收益而原本該納的稅金，直接用以補貼企業的投資活動，而且不求回報。這就是變相補貼，這東西不只不合理，而且碰上外國的反傾銷法，台灣高科技產業有時要吃虧的。台灣喜歡自稱寶島，但這個島除了天然風景和農地之外，沒什麼寶。早期工資便宜時，勞動力是台灣吸引投資的重要條件，但便宜的勞動力到處都有，台灣是第一個以各種稅務優惠來吸引投資進行外銷加工的國家，而且做得很成功，成功到這種模式到處被抄襲。但在台灣工資逐漸上漲後，加工出口的產業當然外移到工資更便宜的地方去；於是，台灣有壓力必須吸引高附加價值的製造業，以支撐高漲的工資。但在所有的原材料都要進口的狀況下，誰會願意來投資高附加價值的產業呢？於是，吸引學人歸國創業以及更猛的租稅優惠就出爐了，這就是科學園區以及投資抵減的由來。昔日創造台灣高科技產業奇蹟的投資抵減，今日已發展成侵蝕營所稅稅基的重要源頭。這東西，顯然需要檢討。問題是，投資抵減對企業來講實在是太爽了，而且，5年免稅施用於既有企業的新投資案有實質計算上的困難，所以，廢掉投資抵減的阻力極大。
#@1@#於是，在同一個租稅正義的名號下，就跑出了最低稅負這種東西來；最低稅負等於實質廢掉了5年免稅，但對投資抵減的衝擊反而較小；顯然是治絲益棼，沒解決問題，反而製造新的問題。如果台灣要推廣觀光業，要給予休閒產業租稅優惠怎麼辦？台灣有太多的政策喜歡聽學者的意見，而由於大學師資結構使然，台灣有太多的學者沒有實務經驗且創造力不足，所以喜歡參考國外的作法。更不幸的是，所謂國外，基本上是偏重美國；偏偏美國是個內需經濟體，而其法系也與台灣大相逕庭。近年來台灣酷愛抄襲美國的財稅制度，常搞得四不像而嚴重戕害了正常的經濟發展。最低稅負、股票股利實價課稅、員工分紅費用化等等，這些掛在租稅正義大帽子下的美式制度原本沒什麼不好，但在沒有經濟思維、沒有仔細本土化的作業方式下，最後當然就會連外資也受不了。
