10月17日起一連一個禮拜，包括中信金、台新金、開發金等重大金融弊端占據新聞重要版面，也突顯金融併購過程中所產生的弊端連連。曾任立法委員、現任政治大學金融系教授李桐豪整理出近日金融併購的五大弊端，分為內線交易問題、政治力嚴重介入、金融併購遊戲規則未明確、金融業經營階層的道德瑕疵，和主管機關將民營化簡化為解決財務危機的謬誤等，而若要有效解決相關問題，應就法令面、政治面及銀行公司治理層面通盤檢討，才能全面杜絕金融弊端。
#@1@#一則則震撼台灣金融業的新聞事件，讓金融業合併的種種問題，再次受到民眾的關注。到底，台灣的金融改革出了什麼問題？有何因應之道？以下是本刊專訪李桐豪紀要：《理財周刊》問（以下簡稱「問」）：政府擎起二次金改大旗，近年來，金控出現併購風潮，但也連連爆出弊端；就您觀察，這些弊端背後突顯了哪些問題？李桐豪答（以下簡稱「答」）：台灣證券交易環境不健全、長期以來的內線交易問題，是台灣資本市場國際化和正常化最大阻礙；同時，內線交易法的認定不易、罰則太輕，以至於有心人士常常以身試法。像這次中信金在獲准投資兆豐金之前，便透過香港分行，以買入連結港、台金融股的海外結構債方式，鎖住約3.9％的兆豐金股票。就商業策略來說，提早鎖住投資標的的價差，以維護投資效益，似乎合情合理。因為，併購行為都有一個溢價問題，這並不是買賣雙方間單方面的拉高價格，而是市場自然會反映出慶祝行情，而將價格拉高，因此，多半在最後成交時，都會有溢價的情況。就目前事件的發展來看，中信金的副董事長辜仲諒鎖住兆豐金價格後，所得到的溢價收益若回吐給公司，如此，公司並沒有損失，最多就是策略有瑕疵；但是，如果把溢價的結果或好處，拿給別人或中飽私囊，就涉及背信和內線交易的問題。
#@1@#問：除了內線交易的問題之外，這些併購案之所以產生弊端，和政府金融政策有沒有關連性？政治力的介入情況又如何？答：從二次金改「限時限量」地要求在今年年底，現有的14家金控公司需減半，且市場占有率要超過10％的情形來看，會有這麼多的併購案，不足為奇。尤其，近年來為解決財務困難及呼應社會要求民營化的聲浪，官股大量釋出。以彰化銀行為例，彰銀本身體質不佳，逾放比率偏高，被合併是必要的；但是，誰是最佳的合併對象？是否有一個預定達成的目標，例如是否可以透過股權釋放的過程達到國際化？但彰銀的合併案，最後是由台新金以違反市場常理的溢價入主。就金改要求來看，台新金吃下彰銀，就可以符合金控公司市占率超過10％的規定，這是政策所導致的必然結果，但在最後一天以不合常理的溢價合併彰銀，是否是因為得到了來自於官股方面的「默許」，進而擠壓了彰銀引進國際投資人，進行體質改造的機會，至今仍無法得到明確的答案。至於吵得沸沸揚揚的開發金事件，對中信金來說，開發金除了是很好的投資銀行外，和中信金本身又有互補性，再加上開發金在後劉泰英時代的經營狀況不佳，許多資深幹部轉進中信金，使中信金了解到開發金是「有機可進」的。財政部對於自己手上的官股和產業金融發展上的配合性，其實只有單純及粗略的民營化概念，除非發生政治上的衝突，或社會上的重大反彈，否則多半是尊重執政高層的意思；而中信金很顯然學會取悅執政者，讓他可以取得開發金的經營權，而執政者又將國家的金融公器，當成個人手上的籌碼時，一樁樁應以市場機制運作的合併案，在政治力因素的加入後，就變得更加複雜；中信金在開發金上成功的操作前例，自然演變成吃下兆豐金的參考方式。
#@1@#問：以目前台灣整個金融業分析，國內銀行家數過多，競爭激烈的局面來看，併購似乎是必走的一條路，但要如何才能防止弊端一再產生，危及市場穩定及國內外投資者的信心？答：其實，要回到事件的基本面來看，既然金融業的併購，在現有的法令及經濟環境下，是無法阻擋的未來趨勢，而內線交易更是併購過程中，很常發生的問題，政府就應該要確保資訊的透明度和公平性，不要讓類似這次兆豐金插旗事件，產生資訊優勢，而圖利私人的背信問題，再次發生。有許多法界人士認為，內線交易的認定困難，不易執行；但是，法界對內線交易大多只對一個時間進行的認定，而不是對一個整體事件的認定，像台開案就是一連串事件的整合，這就像「人生重病，不是靠一針見效，而是要靠雞尾酒療法治療」，也就是說，要靠很多配套的措施才能解決；還有在取證上太過嚴苛，使得任何人只要隨便找一個理由就可以脫罪。因此內線交易到底該如何重新界定，是法條設計的問題，在政府沒有改善相關問題的情況下，立法委員應該召開公聽會，集合法界、監理人士的力量進行修法，以杜絕內線交易的不當得利。
#@1@#問：像您之前所說，這些弊端多少都和政治因素有關係，使得併購無法完全以市場機制進行，但要怎麼防止政治力，尤其是來自於執政高層的介入，這似乎是相當不容易的事。答：要有效防止政治力的介入，必須讓類似的關說的行為，比照買股票下單時要錄音一樣，相關的談話及談判，一律記錄。若不想錄音，要採行密談的方式進行，出問題了就要自己負責，完全依法行政，讓所有執行者不敢受到政治力的干擾，這也是保護官員的方式之一。而且，也需設立警笛機制，例如公司的職員，發現公司上頭在進行內線交易或其他對公司不利的事時，應該把它檢舉出來，但必須有對等的機制保障吹哨子的人，若因此產生損失時，都能得到適當的補償，才能讓人們願意去吹哨子、去檢舉。
