房子不是用來「炒」的，房價也不是用來「打」的，持有稅制須全面改革，主張片面加重囤房稅，無法解決高房價問題，也難以降低房價，更不是健全房市的關鍵。
2020年在COVID-19疫情蔓延下，影響全球各國經濟發展，而台灣在中美商戰夾縫中與疫情肆虐下，經濟成長率維持正數2.98%，為亞洲成長最佳經濟體，甚至首度將中國擠下三十年來獨居的經濟成長龍頭寶座。
由於市場資金充裕與利率偏低大環境的帶動下，全台房價續漲，政府為防範房市假性需求炒作，由央行提前部署，於去(2020)年第四季率先端出打炒房「四限貸」措施，內政部也跟進，提出「實價登錄2.0修法與懲罰炒紅單」相關措施。然而歷經政府一連串的打炒房措施，房市的確稍有降溫，但房價仍然維持上升趨勢而持續上漲。因此，某學者主張「囤房稅是健全房市的關鍵」，並提出相關似是而非的論述，恐將誤導政府決策，筆者藉此專文以「囤房稅是健全房市的關鍵嗎？」為題，在對照論述中，為讀者釐清真相，到底囤房稅是不是健全房市的真正關鍵？難道健全房市政策窮到只剩囤房稅？
(一)全台囤房現象非常嚴重。
(二)囤房稅可以促進稅制公平，並有效防止炒作。
針對上述三項論述，筆者相對提出不同的論述觀點，正反論述供讀者詳加對照評論：
(一)全台囤房現象嚴不嚴重？財政部認為沒有外界想像嚴重，而某些學者迷失在數據盲點，卻忽略市場實務狀態：
學者提出財政部公布資料，全台持有四戶以上的大戶有近31.9萬人，相較前一年增約1.1%，增速高於三戶以下(0.6%)的持有戶。因此提出質疑，這樣囤房問題還不嚴重嗎？
筆者在市場上實際觀察，事實上近幾年全台囤房現象略有收斂，但數據顯示全台四戶以上的增比不能只以一年論斷，這樣的數據斷定囤房很嚴重，是不了解市場實務，因為這些增加的多戶者與2017年開始推案量逐年增加有關，2020年交屋量增加，相對的餘屋量也會稍有增加，這些增加的囤屋戶數應該大都是建商待售的存貨，會逐漸消化，有些登記屬法人，有些屬自然人名下，就會產生十戶以上的持有人，試想，若非建商存貨，有人願意掛十戶以上房產嗎？投資客會那麼傻嗎？
年前筆者徒步環島四十二天走遍全台，徹底了解全台各鄉鎮老厝空屋數量的確非常多，年輕人在兩代不同堂的趨勢中，購屋需求不斷增加，但選擇標的物時大都捨舊厝而青睞新屋，因此，新屋推案量續增，當然相對餘屋也會略增，筆者在市場實務觀察，證實財政部所言，近年囤房量的確不如外界想像嚴重。
(二)囤房稅可促進稅制公平且防止炒房？此論述忽略炒房的根源所在，也是便宜行事疊床架屋的稅制片面改革措施：
筆者認同台灣房產持有稅的確偏低，也認同多戶持有者應該遞增稅率，但要達稅制公平，不是在錯誤的稅基中疊床架屋，包括台北市前副市長張金鶚於2014年實施的囤房稅「一刀切」政策，2014/6/30以後購買的新屋全數提高稅基加重房屋稅，這項一刀切政策，令多少無辜購買新屋民眾遭殃，買新房者不論大小，卻要付出提高稅基的重稅代價，前一天與後一天拿使照交屋者的稅率天壤之別，這難道是公平的稅制嗎？長久之計，是要把持有稅做全面改革，將房屋稅與地價稅合一實價課稅，多戶多稅、自住輕稅，才是真正公平的稅制，也不是如時代力量的提案，加重囤房稅再給多屋房東免稅，這等於造成囤房稅反而鼓勵房東囤房的矛盾現象。
任何打炒房政策雖能抑制炒作行為，但無法全然抑制房價：
政府要了解房價上漲核心因素，才能擬訂良好的房地產政策，其實這波房價續漲，除了因為2014-2018緩跌四年後的技術循環反彈因素外，房價上揚是有其基本面支撐，除了資金多、利率低、建築產業物價通膨、工資上揚、保值心理因素以外，尚有經濟成長穩健、兩代不同堂、空間不足換屋需求，以及蛋白區基期低的比價效應…等等因素都是有基之彈，更重要的基本因素是台灣經濟成長的動力來源所激發的購屋換屋需求與信心，因此期望片面加稅打擊房價反而會適得其反。
房子絕不能用來「炒」的，房價也不是用來「打」的：
某些學者一直以房地合一稅與北市囤房稅為例，誤導上波全台房價反轉走跌是囤房稅與房地合一稅政策之功，忽略市場景氣循環漲多必跌的趨勢，把房價下跌攬功在稅制加重的政策實施。最諷刺的是，現在北市囤房稅與全台房地合一稅制仍然存在，為何台北房價仍然續漲？為何全台房價續漲？
其實，加重稅制調控房市所造成的事情真相是，在下降趨勢中，跌時會助跌(如2014年北市囤房稅與2016年房地合一稅)，但若在上升趨勢中加重稅制，就會造成漲時助漲，而目前市場處上升趨勢，加重稅制只會漲時助漲，若政府期待打房政策運用加重囤房稅或延長房地合一重稅時程奏效，其實是很愚蠢的政策。
