目前經營餐飲連鎖集團的王志能，由於是白手起家，對於創業及投資都頗為熱中，因在某家銀行存款達千萬，經過銀行理財專員極力遊說下，禁不起誘惑的王志能於是在民國93年向理財專員購買連動債、基金各一筆，金額各為15萬美元，後來因有資金需求，於是將部分基金及連動債贖回，剩餘5萬美元。接下來因為婚變又忙於事業，使得王志能也忘了處理這些餘款，直到95年他心血來潮前往銀行查詢，竟然發現5萬美元早已被提領一空，向理專追究責任，銀行卻回應說94年間，其尚有婚約關係的妻子冒用其簽名，已將剩餘的投資款項贖回。銀行回憶說，記得領錢過程王志能的妻子表示：「王志能開車找不到停車位，所以在外等候，由我代為簽名。」而銀行理專當時不疑有他，並沒有查證，才會衍生出後續這麼多糾紛，為此王志能與銀行交涉了2個月，銀行的回答都是：「不知如何處理」，王志能無助下只好向銀行公會尋求解決方案。
#@1@#銀行公會接到王志能的電話，並了解事情的來龍去脈之後，隨即與該銀行高層聯絡，對方也表示會查明之後主動回覆客戶與公會；隔天，銀行專員回覆表示，王志能當年與妻子同時開戶，後續作業等相關手續大多由其妻代為行使處理。贖回當日，王志能的妻子對銀行行員表示，王志能因停車不便，所以在車上等候，並說明攜帶的證件已交由本人簽署，銀行行員也沒有親眼見到王志能本人簽名。銀行行員表示，中途曾經以電話與王志能確認，但因為沒有留下錄音證據，後續也有依照相關程序，寄送對帳單，目前無法確定該解約贖回文件上的本人簽署真偽性為何，因此銀行無法針對此事給予王志能賠償。面對如此羅生門的情況，銀行表示，已做好準備面對王志能以司法確認權利。王志能也明瞭，事到如今，這件事必須以司法手段確認，非銀行公會所可以評議，銀行公會恐怕無法介入調處，仍須藉訴訟方式釐清，對於無法幫王志能，銀行公會也深表遺憾。
#@1@#基本上，本案王先生可分為2個方向來考慮處理，即刑事告訴及民事求償，今略述如下：一、刑事告訴部分1. 按刑法第210條規定：「偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。」及同法第216條規定：「行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。」今王先生之妻若未得王先生之同意而偽簽其名盜領其存款，該行為自有損於王先生之權益，而該當刑法第210條及第216條之犯行，王先生自可提起刑事告訴，使其妻負起應負之刑事責任。但須提醒者，乃雙方目前仍為夫妻關係之情形下，因上開二罪均為非告訴乃論罪，一旦王先生提起告訴即無法撤回，此點當應審慎考量。2. 另刑法第215條規定：「從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」本件銀行理專在明知並非王先生本人簽名提領，而王先生之妻又未有委託提領之授權書之情形下，銀行理專仍依由本人親自提領之程序為一切之文書記載，嚴格論之，銀行理專自有業務登載不實之嫌，王先生當可對其提起刑事告訴，惟此罪亦屬非告訴乃論罪，提起告訴後無法撤回，併予提醒之。又王先生之妻對於銀行亦有違犯詐欺罪之嫌，惟因銀行始能對王先生之妻提起詐欺之告訴，故在此不予討論。二、民事求償部分1. 對於其妻部分：按民法第184條第1項規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」今王先生之妻以偽簽其名之方式盜領其銀行存款，自屬故意不法侵害王先生之權利，王先生當得依上開法條向其妻請求損害賠償。惟須注意民法第197條規定：「因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅。自有侵權行為時起，逾十年者亦同。」之二年及十年之時效規定，以避免其債權因超過時效而無法追討。2 .對於銀行及銀行理專部分：復按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」、「違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任」、「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負賠償責任。」民法第184條第1項、第2項、第188條第1項分別定有明文。銀行法第45條之1第1項則規定：「銀行應建立內部控制及稽核制度；其目的、原則、政策、作業程序、內部稽核人員應具備之資格條件、委託會計師辦理內部控制查核之範圍及其他應遵行事項之辦法，由主管機關定之。」今銀行理專在王先生之妻未提出授權書之情形下，竟准由王先生之妻代王先生簽名提領高額存款，除非其能就所稱「已用電話與王先生確認」予以確實之證明，否則依上開規定，其對王先生負有侵權行為損害賠償之責任明矣。至於銀行方面，基本上因銀行理專已對王先生負有損害賠償責任，甚至如上開所述有違犯業務登載不實之嫌，銀行自應對其監督疏失負責，亦即未盡善良管理人之注意義務，而依民法第188條第1項規定，應與銀行理專對王先生負連帶清償責任。此部分亦須注意如上開所述民法第197條之時效規定，不再贅述。
