保險」這樣的觀念與產品，從一開始的不被認同，到現在幾乎人人身上都有保單做為保障的過程中，的確深深改變了許多人的觀念。保戶選擇保險公司、保單，多數仍出自於人脈介紹，或是比較保單優惠、保險公司規模，這些衡量基準，並無不妥。但有個觀念卻值得大家留意：保險公司的「負債適足性」。何謂負債適足性？舉例來說，在民國80年代，當時的保單預定利率高達8％、10％，低者也有6％左右；但隨著國內利率不斷調降，目前市面上所販售的保單的預定利率多半在2％，2者間每年高達4~8％的利差，需不需要調整？答案是肯定的，而這就是所謂負債適足性的意義，倘若繼續依循過去的保單結構，不進行調整，那麼目前我們所看到的保險公司的財務結構，並不全然正確，這也是為何必須推動財務會計準則第40號公報的重要原因之一。在政府積極推動會計準則與國際接軌下，今年以來不少公報都獲得相當熱烈的討論與回響，相較之下，財務會計準則第40號公報就顯得話題性較低。但話題性低，不代表不重要，相反的，財務會計準則第40號公報所牽涉到的層面，可能遠比其他幾號公報更為廣泛。
#@1@#首先，40號公報主要在談「保險合約」。什麼是保險合約？最核心的概念就是「不確定未來會發生什麼事情」，包括「會不會發生」、「什麼時候會發生」、「一旦發生將需要支付多少金額」這3大項不確定。人們由於對未來所潛藏的危機感到不確定，而寧願從現在開始，投資少量金錢，來買一個未來的保障，這是保險的原始概念。對於40號公報的誤解，是以為一旦實施40號公報，將深深影響投資型保單，這樣的看法並不算正確，因為，40號公報牽涉到非常多精算層面，而保險公司都有完備的精算部門，反而是像生前契約業者，沒有像保險公司那樣強大且堅強的精算人才，卻又適用40號公報，所受衝擊才大。投資型保單的設計可分為「保險」與「投資」2大塊，前者牽涉到保險風險，後者則與所謂財務風險相關，屬於34號公報的討論範圍。目前，不具投資利潤保障之投資型保單在保險公司的損益表上，就所收取一般所謂保險費，其中屬投資部分及之後的投資損益，其所呈現的會計科目為「分離帳戶保險商品收益」、「分離帳戶保險商品費用」。換句話說，雖然投資型保單的投資損益，會顯現在該保險公司之營收表現上，但對於獲利貢獻，幾乎完全沒有影響，除非該筆投資型保單為保障收益型。正因如此，實施40號公報之後，嚴格說來，並不像39號公報那樣，會影響企業的獲利能力（除非其負債適足性不足，必須大量增提準備金）；頂多是對於部分總資產規模小，但投資型保單比重高的保險公司，就可能會影響其市場排名。對保險公司來說，未來勢必要更加強化其風險控管，進行投資決策時將更加保守；而對於一般大眾來說，則得以更清楚地了解各保險公司的體質，畢竟，「讓財報更透明」的走向，正是會計準則不變的初衷。
