發芽馬鈴薯檢疫新規，暴露民進黨政府的食安棄守

文/立法委員鄭正鈐

卓榮泰針對美國進口馬鈴薯另訂檢疫條件的爭議，喊出「每一顆拿出來檢查」的豪語，試圖平息外界對食安的疑慮。然而，這種說法看似強硬，實則掩蓋不了政府對檢疫防線鬆動的事實。

過去台灣對馬鈴薯檢疫採取的是「拒敵於國門之外」的嚴格邏輯。只要邊境抽驗發現發芽芽體超標，即整批退運，目的就是在風險尚未進入國境前完成阻絕，避免可能帶有毒素或病原的馬鈴薯流入國內。

但在台美貿易協定（ART）架構下的新規，這道防線顯然已經後撤。原本應在邊境完成的把關，如今變成「入境後處理」。查驗若發現馬鈴薯有發芽、腐爛或發霉情形，政府不再選擇整批退運，而是通知食藥署後送往指定加工廠，再交由業者負責棄置銷燬。

問題在於，防檢署雖稱設有「雙重機制」，但外界真正擔心的是，政府如何確保業者在產線速度、成本壓力與利潤考量下，能夠真正落實逐顆剔除、整顆棄置？難道真要派員全天候守在加工廠現場，甚至盯著每一道廢棄流程？

更嚴重的是，這場爭議也暴露出我國檢疫主權的自我閹割。根據 ART 協議，我方若要變更相關檢疫條件，須與美方會商並達成共識。換言之，當卓榮泰在國內高喊要「加嚴檢查」時，若無法在協議架構下取得對方同意，這些話終究只是對內的政治話術。

當一個政府連檢疫條件能否調整、如何調整，都必須先放進國際協議框架中與對方協商，那麼所謂的「食安優先」，究竟還剩下多少自主決定的空間？若一切都可以為了貿易談判而轉彎，那麼今天是馬鈴薯，明天又會是什麼？食安紅線一旦不再由我方單方面明確劃定，而是必須視協議與協商結果調整，人民對政府把關能力的信賴，又如何不被侵蝕？

馬鈴薯發芽可能產生毒素，這不是政治問題，而是科學常識。它不會因為產地來自哪個國家，就突然變得無害；更不應因為貿易協議的存在，就讓原本明確的風險阻絕原則退讓。

政府若真把食安放在第一位，就應該強化邊境把關，而不是把制度改成讓風險先進來，再寄望後端管理滴水不漏。真正的食安防線，是把風險擋在國門之外；不是把風險放進來，再要求全民相信政府還守得住。