本專欄在第314期「向歐洲中小型精緻國家學習」一文曾探討了「歐洲二瑞」（瑞士、瑞典）的競爭力，這次要與讀者分享的是「歐洲三蘭」（芬蘭、荷蘭、愛爾蘭）的特色與創舉。它們的條件跟台灣相仿，皆非資源豐沛的大國，卻因為選對了產業發展模式，在全球化發展上大放異彩，值得台灣學習與參考。
#@1@#所謂的國家經濟發展策略，就是「有所為、有所不為」，政府對資源分配的不對稱，並非壞事；重點在於確定好策略位置，集中資源去發展少數企業或產業，以做到全球領導企業為目標，芬蘭的諾基亞（Nokia）就是一例。140年以前，諾基亞是一家木材業起家的傳統廠商，現在搖身一變成為科技大廠，除了企業的成功決策和執行力外，關鍵因素還有政府集中資源支持這家企業的發展。當初若不是芬蘭政府每年提撥大筆的技術研發費用，傾注資源給這家企業，並勇敢對其他企業說「不」，就沒有今日的諾基亞。這種聚焦發展的決策，就好比老鷹餵食的方法。老鷹是一種兇殘的動物，牠把鷹巢蓋在高山峻嶺的峭壁，母鷹每叼一隻蟲餵食時，就任由小鷹們互相搶奪，而非平均分配食物給每隻小鷹，也就是看誰搶得兇就給牠吃，即使有小鷹因此餓死也在所不惜；這種汰弱留強的方法，讓存活下來的小鷹成為未來最能適者生存的老鷹。
#@1@#愛爾蘭長期被英國長期統治達8、900年，直到第2次世界大戰後才獨立。它在1994年前的國內生產毛額（GDP）約1.4萬美元以下，是歐盟中吊車尾的國家。但是2005年的調查顯示，愛爾蘭的GDP達到4.3萬美元，預計今年更將超過5萬美元。換言之，10幾年來，GDP成長了3倍。它是怎麼做到的？關鍵就在於國家政策，讓外資貢獻了GDP的成長。為什麼世界大廠都要選擇愛爾蘭為泛歐的生產中心、轉運營運中心，甚至是行銷服務中心？首先，愛爾蘭政府從1993年起，提供外資極低的稅賦，只收10％的營利事業所得稅，因此吸引很多國際企業從事國際避稅，甚至選擇到愛爾蘭成立歐洲總部。舉例來說，從美國出貨的100美元貨物，賣到法國要賣150美元，這50美元的利潤在法國要扣除40％的營業稅，就是20美元；但若透過愛爾蘭這個避稅點，在愛爾蘭賣140美元，轉運到法國賣150美元的情況下，雖然轉運要扣兩次稅，但是轉到愛爾蘭只須付10％的稅，只要4美元，再賣到法國後也只要付4元的稅，全部加起來只要8美元，遠比20美元划算多了。所以，國際大廠寧可先出貨到愛爾蘭，再轉運到其他歐洲國家。低稅的政策除了讓愛爾蘭成為歐洲轉運中心，很多國際大廠把泛歐總部也搬到愛爾蘭，這也使得愛爾蘭成了企業的資訊中心。因為，愛爾蘭政府為了方便這些國際級企業，就收取低廉的國際電話費用。如今的愛爾蘭，是歐洲10幾個國家的情報、服務、營運重鎮，宛如歐洲經濟的新營運中心。台灣過去一直想要成立亞太營運中心的夢想，但愛爾蘭光靠一個低稅制度與配套措施就做到了，這很值得我們反省。事實上，愛爾蘭並非一夕就成功，當初也因失業率太高，所以靠降低稅賦，以引進外資而增加就業率。甚至還曾祭出猛藥：凡外國企業每僱用一名本籍員工，愛爾蘭政府就相對負擔一半的薪水，現在這帖藥雖已取消，但是它的經濟也因此提振不少。雖然愛爾蘭因少點稅收，吃虧在先，卻吸引大企業到愛爾蘭發展，最終占了大便宜。國民所得不僅提高，還吸引很多歐洲人才到愛爾蘭工作，在增加的20％的人口中，以白領的技術移民為主，國家競爭力因此增強。可以說是「低稅負、高獎勵」的方案，讓這個國家富強了。其次，愛爾蘭人口不過420萬人，但每年政府所提撥的研發經費和台灣差不多；有趣的是，台灣的經濟政策是發展幾十種領域，但是愛爾蘭只把資金放在資／通訊、奈米和生技產業，其他都不做。哪個效益大？值得大家思考。反觀，台灣採取「加稅」和「發展項目過多」兩種方式，政治決策凌駕經濟，將帶來短多長空的規畫。同時，台灣幾乎年年有選舉，產生政黨輪替或選舉支票的壓力，逼迫我們的國家的政策走短線；而愛爾蘭的政務官執政時間較久且穩定，可以給執政者較長遠的規畫與執行。
#@1@#荷蘭地理面積跟台灣人口差不多，在地理上是在德、英、法3國中間，也曾被這些國家統治過，可是它卻有飛利浦、殼牌石油、聯合利華、荷蘭銀行，甚至還有海尼根啤酒等知名企業。這些全球企業在荷蘭國內的產值都不超過20％，甚至不到10％，但是荷蘭就像是地球上的經濟殖民種族一樣，在16世紀成立東印度公司的時候，就懂得要到別的國家尋找資源，並在別人的土地上、用別人的勞力，以自己的know-how(專業知識)和腦力創造出高質化的產品，再賣給別人。然而，荷蘭人賺到的錢不拿回國內，而是繼續在別人的土地利滾利。荷蘭的模式就像是病毒模式，病毒無法單獨存在，必須依附在活體上，就好比荷蘭在別人的領土創造更多的商機，如果我們也能領受到他們的成功模式，就會對「產業外移」釋懷。很多人要問：學習荷蘭，對於台灣有何裨益？回答這個問題前，要看你指的是台灣的土地，還是中華民國國民；如果台灣的人民都富有了，那麼國家也就富有了，至於是在哪一塊領土淘金，不是很重要。台灣何妨學習荷蘭，讓中國成為台灣經濟發展的附體？將來再去東歐、印度、東南亞等找其他的附體再發展。「二瑞三蘭」這5個歐洲國家和台灣條件相仿，卻在國際上走出自己的路；看看別人、想想自己。我們最需要的是決心與魄力，以及是否願意改變的勇氣。
